Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2014 г. по делу N 33-7486/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей И.И. Багаутдинова, Э.С. Каминского,

при секретаре судебного заседания Э.Н. Ивановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Г. Афанасьевой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 г. Этим решением постановлено:

исковое заявление Т.Г. Афанасьевой, А.Г. Ефремова, Н.Г. Ефремова к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о включении земельного участка площадью ... кв.м. (кадастровый номер ... ), находящегося по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, "адрес" , в наследственную массу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Г. Афанасьева, А.Г. Ефремов, Н.Г. Ефремов (далее - истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование исковых требований указано, что "дата" умерла их мать - Н.Н. Ефремова. Согласно выписке из похозяйственной книги умершей принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование г. Нижнекамск, "адрес" . Н.Н. Ефремова своевременно не оформила права на указанный земельный участок. В связи с чем просили включить земельный участок в наследственную массу.

В судебном заседании истец Т.Г. Афанасьева, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах А.Г. Ефремова, Н.Г. Ефремова, на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился. Представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению. Земельный участок площадью ... кв.м. (кадастровый N ... ), находящийся по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, "адрес" , право собственности на который не зарегистрировано за Н.Н. Ефремовой, в соответствии с законодательством Российской Федерации о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в наследственную массу не может быть включен, земельный участок был предоставлен Н.Н. Ефремовой на праве постоянного бессрочного пользования.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" Э.Ф. Хадиева оставила решение на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Л.Ф. Шавалеева в суд не явилась, представила суду заявление, в котором сообщила, что в ее производстве имеется наследственное дело N ... после смерти Н.Н. Ефремовой, умершей "дата" . Наследниками по закону являются дочь, Т.Г. Афанасьева, сын, Н.Г.Ефремов, сын, А.Г. Ефремов. Со слов наследников, в собственности наследодателя имеется земельный участок площадью ... кв.м., находящийся в деревне "адрес" Нижнекамского муниципального района. Однако в представленном нотариусу документе, выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, сведения о правах указаны как "постоянное бессрочное пользование". Таким образом, указанный земельный участок не подлежит включению в наследственную массу, и на него не может быть выдано свидетельство о праве на наследство. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд исковые требования истцов оставил без удовлетворения, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась Т.Г. Афанасьева, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец указывает, что земельный участок был выделен ее матери, Н.Н. Ефремовой, на праве постоянного бессрочного пользования, при жизни она не успела оформить его в собственность, однако начала собирать какие-то документы и даже оплатила какие-то платежи.

Кроме того, судебное заседание не было проведено полно, поскольку представитель ответчика в суд не явился, остался невыясненным вопрос о том, обращалась ли Н.Н. Ефремова в соответствующие органы для оформления участка в свою собственность.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" умерла Н.Н. Ефремова (л.д.7). Т.Г. Афанасьева является дочерью Н.Н. Ефремовой (л.д. 13-14). Согласно выписке из похозяйственной книги от 20 декабря 2012 года Н.Н. Ефремовой, "дата" рождения, принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование г. Нижнекамск, "адрес" (л.д.8). Согласно справке N ... от 19 декабря 2013 года земельному участку с кадастровым номером ... присвоен новый почтовый адрес: г. Нижнекамск, "адрес" (л.д.10).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции основывался на положениях Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 20, 21, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 216, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что суду не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления наследодателю Н.Н. Ефремовой спорного земельного участка на праве собственности, равно как подтверждающих факт обращения наследодателя в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно положениям статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок был предоставлен наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства, которое согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель к вещным правам, передаваемым по наследству, не относит.

В силу положений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам наследования" (далее - Постановление от 29 мая 2012 года N 9) суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В материалах дела отсутствуют данные об обращении наследодателя за регистрацией права собственности на спорный земельный участок либо с иными заявлениями о приобретении его в собственность в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследодатель при жизни не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, следовательно, на момент его смерти земельный участок, о правах на который был заявлен иск, наследодателю не принадлежал, соответственно, имущественные права наследодателя на данный участок не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В силу изложенного судебная коллегия считает необходимым отклонить доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок был выделен матери истца, Н.Н. Ефремовой, на праве постоянного бессрочного пользования, при жизни она не успела оформить его в собственность, однако начала собирать какие-то документы и даже оплатила какие-то платежи.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что судебное заседание не было проведено полно, поскольку представитель ответчика в суд не явился, остался невыясненным вопрос о том, обращалась ли Н.Н. Ефремова в соответствующие органы для оформления участка в свою собственность.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г. Афанасьевой - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи