Решение Верховного Суда Республики Коми от 23 апреля 2014 г. по делу N 12-79/2014

Судья Верховного суда Республики Коми Архарова Л.В.,

при секретаре Филичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года жалобу Дворцовой Т.В., представляющей интересы индивидуального предпринимателя Пасюта Н.Ю., на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2014 года, которым

индивидуальный предприниматель Пасюта Н.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

"Дата обезличена" в отношении ИП Пасюта Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении "Номер обезличен" , согласно которому ИП Пасюта Н.Ю. в нарушение ч.4 ст. 13 и ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлекла к осуществлению трудовой деятельности гражданку "Адрес обезличен" ФИО12 , не имеющую предусмотренного законом разрешения на работу в Российской Федерации. Действия ИП Пасюта Н.Ю. квалифицированы по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.

Судом вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ИП Пасюта Н.Ю. - Дворцова Т.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой.

Пасюта Н.Ю., ее представитель Дворцова Т.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В силу положений ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судом установлено, что "Дата обезличена" около ... Пасюта Н.Ю. при осуществлении предпринимательской деятельности в помещении кулинарии "Выгода", расположенном в "Адрес обезличен" привлекла к трудовой деятельности в качестве повара гражданку "Адрес обезличен" ФИО12 , не имеющую разрешения на работу в Российской Федерации.

Указанные факты подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОМВД по "Адрес обезличен" ФИО8 от "Дата обезличена" ; протоколом осмотра места происшествия от "Дата обезличена" ; постановлением о привлечении ФИО12 к ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ее письменными объяснениями; письменными объяснениями Пасюта Н.Ю..

Судья, установив, что Пасюта Н.Ю. в нарушение действующего законодательства привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии на то разрешения, правомерно усмотрел в ее действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

За административные правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает назначение наказания юридическим лицам в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В порядке ст.4.1 КоАП РФ наказание назначено минимальное в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о необходимости применения по делу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.01.2013 N1-П, о назначении наказания ниже низшего предела с учетом имущественного и финансового положения Пасюта Н.Ю. ввиду малозначительности совершенного правонарушения судом первой инстанции оценены и опровергнуты.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком состава рассматриваемого правонарушения, поэтому не наступление таковых не свидетельствует об отсутствии состава рассматриваемого правонарушения или о его малозначительности. Обстоятельства, приведенные заявителем в жалобе, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность совершенного правонарушения.

Напротив, установление для юридических лиц данного административного штрафа свидетельствует об особой защите государством отношений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Назначение наказания ниже низшего предела согласно позиции Конституционного Суда РФ возможно только в исключительных случаях и в строгом соответствии с законом.

Таких исключительных обстоятельств не установлено.

Судом верно указано, что при невозможности единовременной уплаты штрафа заявитель вправе ходатайствовать о рассрочке его уплаты в порядке ст.31.5 КоАП РФ.

При даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении "Дата обезличена" Пасюта Н.Ю. на неудовлетворительное состояние здоровья, и как следствие, неспособность давать показания по делу, не ссылалась. Факт привлечения к трудовой деятельности гражданки "Адрес обезличен" ФИО12 не отрицала. Справка, представленная при рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Коми, о вызове "Дата обезличена" по поводу заболевания ... не свидетельствует о невозможности реализовать свои процессуальные права "Дата обезличена" .

С учетом изложенного оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя ИП Пасюта Н.Ю. - Дворцовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Коми Л.В. Архарова

Копия верна: судья-