Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1832/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 23 января 2014 года, по которому постановлено:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" в пользу Рябчикова А.Г. невыплаченную заработную плату: за август 2013 года в размере ... ; за сентябрь 2013 года в размере ... ; за октябрь 2013 года в размере ... ; за ноябрь 2013 года в размере ... , всего в размере ...

Обязать открытое акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-3" выплатить Рябчикову А.Г. денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки выплаты заработной платы: за август 2013 года в размере ... ; за сентябрь 2013 года в размере ... ; за октябрь 2013 года в размере ... ; за ноябрь 2013 года в размере ... , всего в размере ...

Обязать открытое акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-3" предоставить Рябчикову А.Г. ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда за фактически отработанное время в соответствующих условиях за период с ... года по ... года.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" в доход бюджета муниципального образования муниципального района " С " государственную пошлину в размере ... рублей".

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сосногорский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Рябчикова А.Г. к ОАО "Вагонная ремонтная компания - 3" о взыскании недоплаченных сумм к заработной плате и установлении компенсаций за работу с вредными условиями труда. В обоснование иска указано, что Рябчиков А.Г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ... года переведен на должность ... участка Вагонного ремонтного депо Сосногорск. По результатам аттестации рабочего места условия труда признаны вредными, класс вредности ... Однако работодателем вопреки требованиям трудового законодательства компенсации за работу с вредными условиями труда не предоставляются.

В ходе судебного заседания прокурор от части исковых требований отказался и просил суд взыскать с ОАО "ВРК-3" в пользу Рябчикова А.Г. невыплаченную заработную плату за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 года в размере ... ; обязать ОАО "ВРК-3" выплатить денежную компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ; обязать ОАО "ВРК-3" предоставить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда за фактически отработанное время в соответствующих условиях за период с ... года по ... года.

Рябчиков А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования Сосногорского транспортного прокурора, заявленные в его интересах, поддерживал.

Представитель ответчика ОАО "ВРК-3" возражал против удовлетворения иска в полном объеме, поскольку действующее в период спорных правоотношений законодательство РФ не обязывало работодателя устанавливать работникам компенсации за работу с вредными условиями труда.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "ВРК-3" с решением несогласно, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Материалами дела установлено, что ... года между ОАО "Вагонная ремонтная компания - 3" (работодатель) и Рябчиковым А.Г. был заключен трудовой договор N ...

Приказом начальника ... от ... года N ... Рябчиков А.Г. принят на работу с ... года в ... участок на должность ...

Приказом ... от ... года N ... Рябчиков А.Г. переведен на должность ...

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда, проведенной в августе 2010 года установлен класс вредности условий труда - ...

По результатам аттестации рабочего места ... по указанной профессии установлен класс условий труда - ... , то есть вредные условия труда отсутствуют.

Согласно приказу ОАО "ВРК-3" N ... от ... года для работников вагонного депо применен режим неполного рабочего времени (0,9) с продолжительностью недели 36 часов для работающих по 40-часовой рабочей неделе с 01 сентября 2013 года на шесть месяцев в качестве временной меры, альтернативной увольнению (сокращению численности).

Коллективным договором ОАО "ВРК-3" на 2013 год предусмотрены следующие обязательства работодателя в сфере оплаты, нормирования труда, рабочего времени и времени отдыха: устанавливать работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, повышенную оплату труда в соответствии с результатами аттестации рабочих мест, нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации и нормативными актами ОАО "ВРК-3" принятыми с учетом мнения ППО ВРК (п.3.2.4); предоставлять дополнительный отпуск работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации (п.3.2.13).

Пунктом 5.1 Положения об оплате труда ОАО "ВРК-3" определено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливаются доплаты в размере от 4% до 24% тарифной ставки (оклада). Конкретные размеры доплат устанавливаются трудовым договором по результатам аттестации рабочих мест.

Пунктом 5.11 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "ВРК-3" для мужчин предусмотрена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов, для женщин - 36 часов в неделю (в связи с работой в местностях, приравненных к районом Крайнего Севера). При этом в п.5.11 Правил указано, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии со списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда.

Работодателем указанные выше компенсации за работу с вредными условиями труда Рябчикову А.Г. не устанавливались и не выплачивались.

Разрешая спор, суд исходил из того, что, несмотря на отсутствие профессии ... в Списке, истец Рябчиков А.Г. с ... до ... имеет право на повышение оплаты труда за работу с вредными условиями труда в размере не ниже 4 % к тарифной ставке и на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда за фактически отработанное время в соответствующих условиях за период с ... года по ... года, так как по результатам аттестации его рабочего места в августе 2010 года установлен ... класс вредности.

В силу части второй статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Поскольку указанные перечни не были приняты, на основании статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации при определении круга работников, имеющих право на компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, на территории Российской Федерации применялись акты бывшего Союза ССР - Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (далее Список), и Инструкция о порядке применения Списка (далее - Инструкция), утвержденная постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20.

Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменены основания предоставления работникам указанных компенсаций.

Согласно статье 117 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов (часть первая); минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть вторая).

Аналогичный порядок установления сокращенной продолжительности рабочего времени и повышенной оплаты труда для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрен статьями 92, 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, приняло постановление от 20 ноября 2008 г. N 870, которым установило работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации: сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (пункт 1); поручило Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу данного постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом решении, что действующее законодательство признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 342н, устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.

Гигиенические критерии оценки факторов рабочей среды, тяжести и напряженности трудового процесса и гигиеническая классификация условий труда по показателям вредности и опасности определяет "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" (далее - Руководство), утвержденное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 29 июля 2005 г. и применяемое согласно его пункту 1.2 с целью аттестации рабочих мест по условиям труда.

Руководство, исходя из степени отклонения фактических уровней физических, химических, биологических и иных факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, подразделяет условия труда по степени вредности и опасности на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников разделяют на 4 степени вредности (классы 3.1 - 3.4).

Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно, приняв во внимание выше изложенные положения законодательства, исходил из того, что при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке, имеет право на соответствующие компенсации в размерах, не ниже установленных постановлением от 20 ноября 2008 г. N 870.

Для реализации поручения, названного в пункте 2 постановления от 20 ноября N 870, работодатель, руководствуясь статьями 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Материалами дела установлено, что работодатель предусмотрел в локальных актах два вида компенсаций для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными особыми условиями труда - ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, повышение оплаты труда, воспользовавшись тем самым правом самостоятельно устанавливать компенсации, что соответствует выше приведенным положениям постановления от 20.11.2008 N 870.

Поскольку вредные условия труда истца Рябчикова А.Г. с ... до ... подтверждены картой аттестации рабочего места, а Коллективный договор, Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда ОАО "ВРК-3" устанавливают указанные компенсации, то судом обоснованно удовлетворено требование прокурора в интересах истца в указанной части.

Вместе с тем, у суда не имелось оснований для взыскания заработной платы за август 2013 года в сумме ... за время, отработанное сверх нормы по 36-часовой рабочей неделе, так как сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю, работодателем не предусмотрена в локальных актах в качестве компенсации для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными особыми условиями труда. Следовательно, на эту сумму не подлежала начислению денежная компенсация на основании ст.236 ТК РФ в размере ... При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит уточнению, так как ошибочность указанных выводов суда не влияет на правильность выводов суда в остальной части. За август 2013 года подлежит взысканию невыплаченная зарплата- ... и денежная компенсация на основании ст. 236 ТК РФ на эту сумму - ... , всего невыплаченной заработной платы с августа по ноябрь 2013 года - ... , всего денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ за указанный период - ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени не принят нормативный правовой акт, предусмотренный пунктом 2 постановления от 20 ноября 2008 г. N 870, позволяющий дифференцировать виды и размеры компенсаций в зависимости от степени вредности условий труда, не влекут отмену судебного решения. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 7 февраля 2013 г. N 135-О, отсутствие соответствующего нормативного правового акта не освобождает работодателей от обязанности по предоставлению названных компенсаций всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, но работа которых в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что профессия ... , работу по которой выполнял истец, не поименована в Списке, коллективным договором также не предусмотрена доплата по данной профессии. При установлении по результатам аттестации рабочих мест 3 класса любой степени вредности работник независимо от наличия его профессии, должности в Списке, имеет право на соответствующие компенсации в размерах, не ниже установленных постановлением от 20 ноября 2008 г. N870, а в случаях, если по данной профессии, должности Списком предусмотрены более высокие компенсации, подлежит применению Список. В августе 2010 года по результатам аттестации рабочих мест по указанной профессии установлен класс условий труда - ... Изменение данных условий труда состоялось по результатам аттестации рабочего места ... , когда по указанной профессии установлен ... класс условий труда. Следовательно, с ... по ... года истец имел право на компенсации, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя для работников, занятых на тяжелых работах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 23 января 2014 года - оставить без изменения, уточнив в абз.2 и 3 резолютивной части решения сумму взыскания за август 2013 года: " ... и ... , соответственно, и сумму "Всего по невыплаченной заработной плате - ... ; Всего денежная компенсация - ... , соответственно", апелляционную жалобу ОАО "ВРК-3" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: