Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1950/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Людке А.Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2014 года, по которому:

Иск Людке А.Н. удовлетворен частично.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Локотрейд" в пользу Людке А.Н. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... , компенсация за нарушение сроков выплаты в размере ... , компенсация морального вреда в размере ... , а всего ...

В остальной части исковые требования Людке А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Локотрейд" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за нарушение сроков выплаты - оставлены без удовлетворения.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Локотрейд" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута" государственная пошлина в размере ...

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Людке А.Н. обратилась в суд с иском ООО "Локотрейд" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно на нее и двоих детей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом..

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица не согласна с решением суда в части отказа в оплате стоимости проезда только одному несовершеннолетнему ребенку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что с "Дата обезличена" состоит в трудовых отношениях с ООО "Локотрейд".

В период очередного оплачиваемого отпуска с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истица выезжала к месту использования отпуска и обратно вместе с детьми Ю. , "Дата обезличена" года рождения, и В. , "Дата обезличена" года рождения, о чем представила соответствующие документы и подала заявление работодателю.

Сумма расходов на проезд составила ... рублей.

Суд первой инстанции исходил из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50). К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Так, согласно ч. 1 и 2 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации организации, которые финансируются из федерального бюджета и расположены в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивают работникам и членам их семей, фактически проживающим с работником денежное возмещение на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно.

При этом работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, также обязаны предоставлять своим работникам данную выплату (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П).

Проанализировав положения ст. 325 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 2,8 Трудового кодекса РФ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012г. N 2-П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами, в связи, с чем вышеуказанное Положение не подлежит применению, как ухудшающее положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, в силу статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации истица имеет право на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, включая расходы на проезд несовершеннолетнего сына истицы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку дочь истицы В. , "Дата обезличена" года рождения, на момент использования отпуска истицей, являлась совершеннолетней и трудоспособной, поэтому отказ в возмещении расходов на ее проезд обоснован, в связи, с чем признан судебной коллегией несостоятельным.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Людке А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи