Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 22-244/2014

Ленинградский областной суд в составе судьи Медведевой В.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

адвоката Петрюка В.И., представившего удостоверение N 1300 и ордер N А 426882,

при секретаре Шаровой А.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Еги М.К. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ осужденного

Еги "данные изъяты" , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" ССР, судимого:

1. 22 августа 2005 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2. 19 декабря 2005 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

3. 12 марта 2007 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 22 августа и 10 декабря 2005 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

4. 12 марта 2007 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 марта 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

5. 22 мая 2008 года мировым судьей судебного участка N 115 гор. Санкт- Петербурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10%;

6. 09 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка N 65 гор. Сосновый Бор Ленинградской области осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 марта 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

7. 07 июня 2011 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

8. 12 января 2012 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 мая 2008 года в виде двух месяцев лишения свободы и по приговору от 07 июня 2011 года в виде десяти месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

9. 12 мая 2012 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 января 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев;

10. 16 июля 2012 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 мая 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы осужденного Еги М.К., выслушав выступление адвоката Петрюка В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Отбывая наказание, Еги М.К. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области о приведении в соответствии с новым уголовным законом состоявшихся в отношении него приговоров и смягчении наказания.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 08.11.2013 года ходатайство осужденного было удовлетворено частично. Приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2011 года изменен со снижением наказания, также на один месяц снижено окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговорам Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 января 2012 года, 12 мая 2012 года и 16 июля 2012 года.

В апелляционной жалобе осужденный Еги М.К. выражает несогласие с постановлением суда, фактически ссылаясь на то, что его ходатайство в соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ не было рассмотрено должным образом, поскольку суд не учел, что любые изменения уголовного закона влияют на положение осужденных, улучшая его согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ.

Ссылается, что наказание, назначенное ему судом по пересмотренным приговорам, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, в том числе, с учетом изменения категории тяжести преступлений.

Также отмечает, что по приговорам Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2011 года и 12 мая 2012 года он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако в обжалуемом постановлении отсутствуют выводы суда относительно правовых оснований пересмотра вышеуказанных приговоров, тогда как согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, суд должен был рассмотреть вопрос о квалификации его действий и об отсутствии состава преступления.

Просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое судебное решение, которым значительно смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению, а апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, о наличии оснований для пересмотра приговоров в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, относимыми к правовому определению категории преступлений, в частности, о смягчении наказания в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое Еги М.К. осужден приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2011 года, стало относиться к преступлениям небольшой тяжести, а также об отсутствии правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по иным приговорам по которым установлено наличие относящегося к Еги М.К. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Повторно обсуждать вопрос о возможности применения изменений по данным вопросам оснований не имеется.

Правовых оснований для переквалификации действий осужденного в силу требований ст. ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ и пересмотра приговоров Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2011 года и 12 мая 2012 года, не имеется. Новый уголовный закон (Федеральный Закон от 01.03.2012г. N 18-ФЗ) не улучшает положение осужденного и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу. Оснований для декриминализации действий осужденного по вышеуказанным приговорам нет, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в обжалуемом постановлении обоснованно отсутствуют выводы суда относительно правовых оснований пересмотра вышеуказанных приговоров.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для пересмотра приговоров в отношении Еги М.К., по которым осужденному было назначено наказание в виде лишения свободы, изложив мотивы принятого решения.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обратная сила не придается новому уголовному закону в случае внесения изменений в такой вид наказания, который не был применен к осужденному, но на момент его осуждения был предусмотрен санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом.

Обсуждая доводы жалобы о том, что при пересмотре приговоров не учтены все изменения, внесенные в уголовный закон и необходимости их применения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу закона, исключение из санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации нижнего предела наказания, назначенного осужденному по приговору суда за совершенное преступление, предполагает переквалификацию преступления на статью Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового уголовного закона, а также смягчение назначенного наказания.

В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, из санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденного и является основанием для применения обратной силы уголовного закона.

Данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного, являются основанием в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 389 18 УПК РФ для изменения судебного решения, поскольку судом не в полной мере выполнены требования ч. 2 ст. 10 УК РФ.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 22 мая 2008 года, подлежит смягчению.

При этом суд апелляционной инстанции, решая вопрос о наказании Еги М.К. исходит как из положений Федерального закона N 26-ФЗ, смягчившего наказание за совершенное осужденным преступление, так и из предусмотренных ст. ст. 60-63 УК РФ и установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в связи с чем снижает наказание в виде исправительных работ на 2 месяца, то есть до 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Окончательное наказание, назначенное по последующим приговорам также подлежит смягчению, учитывая, что наказание в виде исправительных работ вошло в наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 января 2012 года и было в дальнейшем частично сложено с наказанием, назначенным по приговорам Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2012 года и от 16 июля 2012 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая изменения, внесенные обжалуемым постановлением, последовательно смягчает назначенное осужденному наказание по совокупности приговоров и преступлений по вышеуказанным приговорам на один месяц, считая данное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных Еги М.К. преступлений и данным о личности осужденного, приведенным в данных приговорах.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено, так как судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2013 года о частичном удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом в соответствии со ст. 10 УК РФ осужденному ЕГИ "данные изъяты" - изменить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 22 мая 2008 года - изменить, переквалифицировать действия осужденного Еги М.К. на ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10 %;

Приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 января 2012 года - изменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 22 мая 2008 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2011 года в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В остальном приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 января 2012 года оставить без изменения.

Приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2012 года - изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 января 2012 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В остальном приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2012 года оставить без изменения.

Приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2012 года - изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2012 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

В остальном приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Еги М.К. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Судья Медведева В.В.