Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 22-652/2014

Ленинградский областной суд в составе судьи Ступиной Е.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Фёдорова И.Г.,

осужденного Крутова Д

адвоката Кариновой Н.С.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Крутова Д на постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2014 года, которым

КРУТОВУ Д , "данные изъяты" осужденному

06 августа 2013 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года за два преступления/ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

отменено условное осуждение и Крутов Д направлен в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Ступиной Е.Р., выслушав объяснения осужденного Крутова Д и адвоката Каринову Н.С., полагавших постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям, прокурора Федорова И.Г., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2013 года Крутов Д осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года за два преступления/ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений.

Постановлением того же суда от 23 декабря 2013 года осужденному продлен испытательный срок на один месяц.

Начальник филиала по Кингисеппскому району ЛО ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения, и обжалуемым постановлением суда представление было удовлетворено, а Крутову Д отменено условное осуждение с направлением для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Крутов Д просит постановление отменить и сохранить ему условное осуждение. В обоснование жалобы указывает, что за нарушения, совершенные в период с 14 ноября по 14 декабря 2013 года, уже был наказан продлением испытательного срока, после чего совершил лишь одно нарушение 10 января 2014 года, а потому отсутствует систематическое и злостное нарушение. Просит учесть наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья.

В возражениях на жалобу прокурор Муратов Г.М. полагает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при поступлении представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции подготовка к судебному заседанию проведена не была, в том числе не был решен вопрос, подлежит ли представление рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, а также не решен вопрос о месте, дате и времени судебного заседания и об извещении участников судебного заседания. Постановление о назначении судебного заседания в деле отсутствует.

В силу требований ч.2 ст.399 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Однако эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также были нарушены, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о дате извещения осужденного о времени и месте судебного заседания, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать бесспорный вывод о соблюдении судом первой инстанции требований ч.3 ст.47 УПК РФ о праве осужденного иметь достаточное время и возможность подготовиться к защите, а значит о соблюдении права подсудимого на подготовку к судебному разбирательству и права на защиту.

Таким образом, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства и повлекшие лишение гарантированного уголовно-процессуальным законом права осужденного на защиту, могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда первой инстанции отменить с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения закона и по результатам рассмотрения дела вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, а также обоснованность представления подлежат исследованию и оценке суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

В связи с отменой постановления суда первой инстанции Крутов Д подлежит немедленному освобождению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2014 года об отмене условного осуждения в отношении

К

РУТОВА Д отменить, передав материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Крутова Д из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционную жалобу осужденного Крутова Д удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Судья: