Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 22-739/2014

Ленинградский областной суд в составе судьи Ступиной Е.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

осужденного Павлова Ф .,

адвоката Симоновой К.В.,

при секретаре Якунер К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционные жалобы осужденного Павлова Ф и адвоката Гвоздевой В.В. на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 16 января 2014 года, которым

ПАВЛОВ Ф , "данные изъяты" ранее судимый:

1. 15 декабря 2005 года по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2. 22 августа 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 16 июля 2010 года по отбытии наказания,

3. 05 марта 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ /в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года/ к 3 годам лишения свободы, освобожден 07 марта 2013 года условно-досрочно на 1 месяц,

осужден по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 января 2014 года. Павлову Ф зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 октября 2013 года по 15 января 2014 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Павлова Ф и адвоката Симоновой К.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Павлов Ф признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ 2013 года до 08 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ 2013 года Павлов Ф совместно и по предварительному сговору с У уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, находясь в квартире "адрес" тайно похитили имущество Д причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 42.320 рублей.

В судебном заседании Павлов Ф вину в совершении преступления признал. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов Ф выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Обращает внимание на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возвращение похищенного имущества потерпевшей. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Гвоздева В.В. находит приговор несправедливым ввиду суровости назначенного Павлову Ф наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор в отношении Павлова Ф изменить, снизив назначенное наказание.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Кустова С.Н. полагает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, требования уголовно-процессуального закона соблюдены. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Павлов Ф ., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

По делу не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

При назначении наказания Павлову Ф суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкое преступление, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные в жалобах обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, полагать которое чрезмерно суровым не имеется с учетом недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания и совершения преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а потому доводы апелляционных жалоб о назначении Павлову Ф чрезмерно сурового наказания несостоятельны.

Не имеется по делу и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 16 января 2014 года в отношении ПАВЛОВА Ф оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Павлова Ф и адвоката Гвоздевой В.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Судья: