Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24 апреля 2014 г.

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,

судей Медведевой В.В., Ступиной Е.Р.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

защитника - адвоката Симоновой К.В., представившей удостоверение N и ордер N N

осужденной Ивановой М.Р.,

при секретаре Якунер К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденной Ивановой М.Р. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 декабря 2013 года, которым

И

ванова

ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" , гражданка РФ, разведенная, детей не имеющая, со средним образованием, неработающая, зарегистрированная по адресу: "адрес" , проживающая по адресу: "адрес" , "адрес" , "адрес" , судимая ДД.ММ.ГГГГ Опочецким районным судом "адрес" по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней;

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ивановой М.Р. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором постановлено взыскать с осуждённой Ивановой М.Р. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ФИО7 в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная больница "адрес" "данные изъяты" ФИО8 " "данные изъяты" .

Заслушав доклад судьи Медведевой В.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденной Ивановой М.Р., выслушав объяснения адвоката Симоновой К.В., осужденной Ивановой М.Р., просивших об изменении приговора - снижении наказания, мнение государственного обвинителя Федорова И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Иванова М.Р. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Иванова М.Р. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит назначить более мягкое наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не усмотрел при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, недостаточно учел мнение потерпевшего ФИО7 , не имеющего к ней претензий, а также тот факт, что она (Иванова М.Р.) заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сделала явку с повинной, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении близкого родственника преклонного возраста - маму, при этом мать почти слепа ( "данные изъяты" ), она не работает и нуждается в ее помощи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Ивановой М.Р. рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись в том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Ивановой М.Р. добровольно и после консультации с защитником; Иванова М.Р. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением; обвинение, с которым согласилась Иванова М.Р. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, - суд законно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Ивановой М.Р. квалифицированы согласно закону.

Доводы апелляционной жалобы осужденной в части несправедливости наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В ст. 6 УК РФ закреплено, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ивановой М.Р., в том числе, ее семейное положение, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ивановой М.Р. наказания в виде реального лишения свободы, при этом, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, а также наличия в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, принял решение о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Сведения о наличии у осужденной престарелой матери и состоянии здоровья последней, которыми суд первой инстанции при постановлении приговора не располагал, не влияют на обоснованность выводов суда о необходимости назначения Ивановой М.Р. наказания только в условиях изоляции от общества и на определенный судом в приговоре срок.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ мнение потерпевшего не отнесено к числу обстоятельств, обязательных для учета при назначении наказания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Согласие осужденной с предъявленным обвинением, рассмотрение дела в особом порядке, не могут быть отнесены к обстоятельствам, смягчающим наказание, поскольку связаны с уголовно-процессуальным порядком рассмотрения уголовного дела, предусмотренного требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд законно учел, что преступление, за которое осуждается Иванова М.Р. ею совершено в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ , что в соответствии с требованиями уголовного закона образует опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах изменение категории преступления на менее тяжкую, а также постановление назначенного наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии с ч. 6 ст. 15, п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, является невозможным.

Вопрос применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обсуждался, однако оснований к этому обоснованно не установлено.

С выводами суда о необходимости назначения Ивановой М.Р. наказания исключительно в виде лишения свободы, невозможности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией статьи, об отсутствии оснований для назначения наказания без учета требований назначения наказания при рецидиве преступлений, суд апелляционной инстанции согласен.

Назначенное осужденной Ивановой М.Р. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, сведениям о личности осужденной, является справедливым, законным и обоснованным, соответствующим требованиям о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, чрезмерно суровым не является; оснований для его смягчения или снижения, как об этом ставится вопрос осужденной в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 декабря 2013 года в отношении ИВАНОВОЙ ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ивановой М.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий судья:

Судьи: