Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 22А-79/2014

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Плечиковой Н.Ф.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,

при секретаре А.В. ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 7 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденной Е.А. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области 24 октября 2013 года, которым

Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке "адрес" "адрес" , гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес" , ранее не судимой,

отбывающей наказание в ФКУ ИК- N УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес" ,

осужденной по приговору "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ года, окончание срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., выслушав мнение осужденной Е.А. , поддержавшей доводы своей жалобы, прокурора Рязанцевой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная Е.А. в связи с отбытием установленного законом срока, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что по прибытию в учреждение не была трудоустроена по состоянию здоровья, не уклонялась от хозяйственных работ по благоустройству территории учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, является дневной дежурной по этажу, выполняет поручения по уборке мест общего пользования, не уклоняется от разовых поручений. За время отбывания наказания за примерное поведение, активное участие в жизни отряда и колонии имеет поощрения. ДД.ММ.ГГГГ переведена на облегченные условия отбывания наказания, исковые требования по уголовному делу выплатила в полном объеме, связь с родственниками поддерживает путем переписки, краткосрочных свиданий и телефонных переговоров. Вину полностью признала, в содеянном раскаялась, обязуется проживать по месту регистрации.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2013 года осужденной Е.А. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что за время отбывания наказания режим содержания не нарушала, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет тяжелые заболевания, в связи с чем, не была трудоустроена, имеет два поощрения, участвует в общественной жизни отряда и благоустройстве территории учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, исковые требования по приговору суда полностью погасила, связь с родственниками поддерживает, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на учете в тубдиспансере, родителей инвалидов.

Просит постановление отменить, освободить условно-досрочно от отбывания наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная поддержала доводы своей жалобы, просила удовлетворить ее, постановление отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рязанцева Н.А. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденной, в связи с их несостоятельностью, просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассмотрев в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство осужденной Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 79 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденной.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленного законом срока.

Приведенные положения уголовного закона не устанавливают ответственность за преступления, а, напротив, наделяют суд правом в зависимости от поведения осужденного решать вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания исходя из требований индивидуализации и дифференциации условий его отбывания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ при условно-досрочном освобождении принимаются во внимание личность осужденного, отбытый срок наказания, дифференцируемый, в том числе в зависимости от тяжести совершенного осужденным деяния, следовательно, суд не вышел за пределы своих полномочий.

Вывод суда о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, имеющихся поощрений и взысканий, отношения к содеянному, а также к обязанностям в период отбывания наказания, отношения к труду, возмещения причиненного ущерба или иным образом заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, возможность бытового и трудового устройства после освобождения, число и характер прежних судимостей, причины, по которым ранее примененное наказание, не достигло своих целей, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденной. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно "данные изъяты" . 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ "данные изъяты" под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд, принимая решение, учел, что администрацией учреждения ФКУ ИК- N УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осужденная характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания Е.А. имеет два поощрения, полученные в ДД.ММ.ГГГГ году, не трудоустроена из-за медицинских показаний, дисциплинарных взысканий не имеет, участвует в общественной жизни отряда, к обязанностям относится добросовестно, иск полностью погасила из личных денежных средств, связь с родственниками поддерживает, после освобождения намерена проживать по месту регистрации, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась.

Вместе с тем, учитывая личность осужденной, изложенные выше обстоятельства, суд правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Е.А. от дальнейшего отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в поведении Е.А. за весь период отбывания наказания отсутствуют устойчивые тенденции к исправлению, поскольку для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. Соблюдение осужденной режима отбывания наказания является ее непосредственной обязанностью.

Мнение представителя учреждения ФКУ ИК- N УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденной от наказания, характеристика из ФКУ ИК- N УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, были учтены судом в совокупности с другими имеющимися материалами.

Оценив всесторонне и полно все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Е.А. , судом правильно сделан вывод о том, что отбытие осужденной определенного срока наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение, или отсутствие взысканий на момент обращения с ходатайством, наличие поощрений не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, суд учитывает, что осужденная Е.А. за последний год отбывания наказания ни одного поощрения не имела, что не позволяет сделать вывод о стабильности в ее поведении, осужденная за время отбывания наказания не достаточно проявила себя с положительной стороны и не доказала свое исправление, что не свидетельствует об исправлении осужденной в той степени, при которой возможно условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом учтено, наличие поощрений, отсутствие взысканий, однако положительная тенденция у осужденной Е.А. наблюдается непродолжительное время, в связи, с чем оснований для отказа в условно-досрочном освобождении, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы постановления, не имеется.

Принимая во внимание характер преступления, за которое Е.А. осуждена, суд обоснованно посчитал, что исправление осужденной продолжается недостаточное время, в связи с чем, пришел к выводу, о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Достаточных и убедительных данных о том, что Е.А. полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении.

Постановление суда является мотивированным, принято в соответствии с требованиями закона в судебном заседании, в условиях состязательности сторон, на основании исследованных конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Е.А. не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, которые уже были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба осужденной Е.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2013 года в отношении Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий