Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского областного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 22-803/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Водяновой О.И.,

судей Евстратьевой О.В., Шибакова А.П.,

при секретаре Антонове А.А.,

с участием:

начальника отдела прокуратуры Ленинградской области Михайлова В.В.,

осужденных Лысова А.Н., Сысоева А.С.,

защитников - адвоката Берестнева А.И., представившего удостоверение N и ордер N , адвоката Антонь Я.М., представившей удостоверение N и ордер N ,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Лысова А.Н., апелляционной жалобе осужденного Сысоева А.С., на приговор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ , которым

Лысов ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" , "данные изъяты" , ранее судимый "данные изъяты" :

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Лысову А.Н. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ , с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сысоев ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" , "данные изъяты" , ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором от ДД.ММ.ГГГГ и настоящим приговором, определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сысоеву А.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ , с зачетом в срок лишения свободы времени отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ , - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С Лысова А.Н. и Сысоева А.С. в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО4 взыскано в солидарном порядке "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Евстратьевой О.В., выслушав объяснения осужденного Лысова А.Н., его защитника адвоката Антонь Я.М., объяснения осужденного Сысоева А.С. и его защитника адвоката Берестнева А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Михайлова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысов А.Н. и Сысоев А.С. признаны виновными в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов Лысов А.Н. и Сысоев А.С. у "адрес" в "адрес" , действуя по предварительному сговору, применив не опасное для жизни или здоровья насилие, открыто похитили у потерпевшей ФИО4 два золотых кольца на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Лысов А.Н. и Сысоев А.С. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Лысов А.Н. просит рассмотреть вопрос о снижении назначенного ему срока наказания и изменить режим содержания на более мягкий.

В обосновании доводов жалобы осужденный Лысов А.Н. полагает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести предъявленного обвинения в части назначенной ему меры наказания, указывая, что суд определил ему срок лишения свободы в размере большем, чем просил государственный обвинитель и с отбытием на более строгом режиме.

В апелляционной жалобе осужденный Сысоев А.С. выражает свое несогласие с заявленным потерпевшей материальным иском, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих стоимость похищенных у нее колец и наличие в них драгоценных металлов. В связи с чем просит установить реальную стоимость колец и снизить или исключить сумму материального иска.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лысова А.Н. участвовавший в деле государственный обвинитель Икоева Н.Ю. полагает изложенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а назначенное судом наказание соответствующим требованиям Уголовного кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сысоева А.С. государственный обвинитель Икоева Н.Ю. считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а приговор в части иска не подлежащим изменению.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лысов А.Н. и его защитник адвокат Антонь Я.М., осужденный Сысоев А.С. и его защитник адвокат Берестнев А.И. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Михайлов В.В. считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем просил его оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных и возражений на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Лысова А.Н. и Сысоева А.С. постановленным правильно.

Выводы о доказанности вины осужденных в совершении указанного в приговоре преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения осужденными Лысовым А.Н. и Сысоевым А.С. преступления была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел обоснования, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Осужденные Лысов А.Н. и Сысоев А.С. в суде первой инстанции подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенные потерпевшей ФИО4

При этом Лысов А.Н. пояснил, что не признает применения опасного для жизни и здоровья насилия к потерпевшей, по обстоятельствам происшедшего показав, что между ним и потерпевшей в "данные изъяты" произошел конфликт. После чего он с Сысоевым А.С. пошли к нему домой, у подъезда распивали спиртное. В это время появилась ФИО4 , которая стала их оскорблять, из-за чего он снова вступил в драку с потерпевшей. Чтобы проучить ее, они с Сысоевым А.С. отобрали у потерпевшей золотые кольца, находившиеся на правой и левой руке. Одно кольцо он выкупил у Сысоева за "данные изъяты" рублей, оба кольца сбыл в ломбард.

Осужденный Сысоев А.С. в суде первой инстанции показал, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вследствие которого события помнит смутно и согласен с данными ФИО4 показаниями.

Помимо признательных показаний подсудимых, суд обоснованно счел доказанной их вину в совершении преступления следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4 , подробно изложившей обстоятельства происшедшего между ней и Лысовым А.Н. конфликта ДД.ММ.ГГГГ , а также показавшей, что она вновь встретила Лысова А.Н. и Сысоева А.С. у подъезда "адрес" , где те распивали алкоголь, стала требовать от Лысова А.Н. объяснений своего поведения. Тогда Лысов, высказав фразу наподобие той, что не забывай, с кем дело имеешь, схватил ее сзади за шею, повалил на колени и вдвоем с Сысоевым А.С. они сняли с нее золотые кольца, причинив ей своими действиями физическую боль и унижение. С левой руки кольцо снял Лысов А.Н. сразу, а с правой руки снять кольцо у них не получалось, ее заставили в итоге саму отдать им кольцо. После этого Лысов А.Н. и Сысоев А.С. ушли, а она направилась в отделение полиции.

Из исследованного в судебном заседании заявления ФИО2 , обратившейся ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы, следует, что Сысоев А. и ФИО1 , причинив ей повреждения, открыто похитили у нее два золотых кольца общей стоимостью "данные изъяты" рублей.

Кроме того, потерпевшая ФИО4 суду показала, что повреждение на левом локтевом суставе могло возникнуть у нее в результате действий Лысова А.Н., когда он повалил ее на колени во время хищения у нее колец.

Из заключения эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу ФИО4 , у нее были обнаружены повреждения, в том числе кровоподтек задней поверхности левого локтевого сустава, которые не сопряжены с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, поэтому вреда здоровью за собой не повлекли.

В соответствие с заключением эксперта, механизм образования повреждений у ФИО4 указанным потерпевшей обстоятельствам, в том числе в ходе следственного эксперимента, не противоречит. Кровоподтек на левом локтевом суставе мог появиться в результате сдавления рукой соответствующей области, причиненные повреждения у потерпевшей ФИО4 могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ .

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что после происшедшего в магазине конфликта она пошла домой, считала, что ФИО4 также отправилась к себе домой. Но впоследствии от потерпевшей узнала, что та снова встретилась с осужденными, которые ее побили и ограбили, отняв золотые кольца.

Из явки с повинной Лысова А.Н. следует, что в ходе конфликта с потерпевшей он и Сысоев А.С. отняли у ФИО4 два золотых кольца, которые впоследствии были сданы им лично в ломбард. При этом он схватил женщину сзади за шею и придавил вниз, а Сысоев в это время снял с ее руки кольцо, которое потом продал ему за "данные изъяты" рублей.

В ходе судебного следствия Лысов А.Н. сведения, изложенные в явке с повинной, а также добровольность ее получения подтвердил.

Перечисленные доказательства были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия, получили надлежащую оценку в приговоре суда. На их основании суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лысова А.Н. и Сысоева А.С. в совершении указанного в приговоре преступления.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Судом дана оценка всем собранным по делу доказательствам, при этом проверка и оценка доказательств по делу проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденных, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Учитывая позицию государственного обвинителя о переквалификации действий осужденных, а также исследованные доказательства, суд установил вину Лысова А.Н. и Сысоева А.С. в совершении ими грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о квалификации действий осужденных являются правильными, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем оснований для переквалификации их действий судебная коллегия не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания Лысову А.Н. и Сысоеву А.С. суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, сведения об их личностях.

В качестве смягчающих наказание Лысова А.Н. обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с пунктами "г", "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание Сысоева А.С. обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал состояние здоровья осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего каждого из осужденных обстоятельства в соответствие с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений.

Судом обоснованно не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к каждому из осужденных положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы в отношении каждого из осужденных надлежащим образом мотивировано, при определении его размера суд руководствовался требованиями закона. Назначенное каждому из осужденных наказание является справедливым, не является чрезмерно суровым, соответствует содеянному, и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе Лысова А.Н., судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы Лысова А.Н., при постановлении приговора суд не связан высказанным в прениях предложением прокурора относительно размера назначаемого осужденному наказания и режима его отбывания, поскольку суд определяет наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Учитывая, что осужденный к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления Лысов А.Н. имеет две непогашенных судимости также за совершение тяжких преступлений, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях в соответствии с положениями п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений. В связи с чем вид исправительной колонии для отбывания наказания Лысову А.Н. - особого режима, был определен судом верно в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы осужденного Сысоева А.С. об отмене приговора суда в части разрешения гражданского иска потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. При этом выводы суда должны быть мотивированными и основанными на материалах дела, данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В обосновании принятого решения в части заявленного потерпевшей гражданского иска суд указал, что размер исковых требований подсудимыми не оспаривается. Однако данный вывод суда противоречит материалам уголовного дела.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ содержатся не устраненные противоречия в части отраженного в нем мнения осужденного Лысова А.Н. по заявленному потерпевшей иску, поскольку на вопрос председательствующего значится, что Лысов А.Н. согласен с иском потерпевшей, а затем на аналогичный вопрос здесь же выражает свое несогласие с иском, мотивируя свою позицию (л.д. 129 т.2). При этом мнение осужденного ФИО4 по заявленному потерпевшей иску не выясняется. В других протоколах судебных заседаний при проведении судебного следствия вопросы гражданского иска потерпевшей не исследуются.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 268 УПК РФ председательствующий должен разъяснить гражданскому истцу и гражданскому ответчику их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные ст.ст. 44 и 54 УПК РФ. При этом в соответствии с ч.2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.

Из текстов протоколов судебных заседаний следует, что в нарушении указанных требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, осужденным Лысову А.Н. и Сысоеву А.С. судом первой инстанции не разъяснялись права гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, а потерпевшей - права гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО4 о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенными судом при его рассмотрении, с направлением дела в указанной части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, по делу не выявлено.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лысова ФИО1 и Сысоева ФИО в части разрешения исковых требований потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лысова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу осужденного Сысоева А.С. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение 1 года со дня оглашения.

Председательствующий

Судьи