Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 22-861/2014

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

осужденного Кириллова Р.В.,

защиты в лице адвоката Ивановой Н.В., представившей удостоверение N и ордер N ,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кириллова Р.В. на приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года, которым

КИРИЛЛОВ Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" , "данные изъяты" , зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" , судимый: 11 августа 2009 года Лодейнопольским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа; 24 августа 2009 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частичное сложение назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2009 года, окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожден 12 июля 2013 года по отбытии срока наказания; 29 октября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка N 49 Лодейнопольского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 29 октября 2013 года, окончательно Кириллову Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 марта 2014 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Кириллова Р.В. под стражей до постановления приговора от 29 октября 2013 года, а также до постановления приговора от 12 марта 2014 года с 29 октября 2013 года по 11 марта 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., объяснения осужденного Кириллова Р.В., адвоката Ивановой Н.В., просивших об изменении приговора и смягчении наказания, выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., не усматривавшего оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кириллов Р.В., признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов Р.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование ссылается, что он совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, общественно-опасных последствий от им содеянного не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне, которой он принес извинения, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет.

Ссылается на положения ст. 60 УК РФ, ст. ст. 383, 389.15 УПК РФ и полагает, что с учетом его раскаяния, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, мнения потерпевшей стороны, он может рассчитывать на более мягкое наказание.

Просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кириллова Р.В. государственный обвинитель Костин Д.А. приводит доводы, согласно которым приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и существо возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда изменению не подлежащим.

Уголовное дело в отношении Кириллова Р.В. рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены полностью.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Кириллов Р.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, с учетом характеризующих личность Кириллова Р.В. данных, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Кириллова Р.В. квалифицированы правильно, согласно действующему закону.

При назначении Кириллову Р.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности Кириллова Р.В., который ранее судим за аналогичные преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне, по месту жительства участковым уполномоченным Кириллов Р.В. характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, не работает, склонен к совершению противоправных деяний, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного, были судом первой инстанции учтены при назначении наказания виновному.

Обоснованным и мотивированным является назначение Кириллову Р.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

С учетом личности осужденного, характера совершенного им преступления, основания для назначения наказания Кириллову Р.В. условно, с применением положений ст.73 УК РФ, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 ч. 5 УК РФ судом соблюдены. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям разумности и справедливости, соразмерности содеянному, оснований считать его несправедливым ввиду чрезмерной суровости не имеется.

Обстоятельства, на которые сослался Кириллов Р.В. в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для изменения приговора суда и не свидетельствуют о несправедливости назначенного судом наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Доводы, указанные Кирилловым Р.В. в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при постановлении приговора учтены в полном объеме и повторно не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года в отношении КИРИЛЛОВА Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кириллова Р.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий судья: