Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1147/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Григорьевой Н.М., Пучковой Л.В.,

при секретаре Акопян М.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колесника М. А. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года, которым Колеснику М. А. отказано в удовлетворении иска к Марину И. В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителя истца Колесника М.А. - Филюкова Д.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , сроком действия три года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Марина И.В. - Михайлова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , сроком действия три года, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Колесник М.А. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Марину И.В., в котором просил взыскать с ответчика убытки в виде понесенных затрат на восстановительный ремонт нежилого помещения в размере ... рублей, убытки в виде неуплаченной арендной платы в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , а также расходы по оплате услуг представителя и изготовлению доверенности в общей сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований Колесник М.А. указал, что согласно заключенному между ним и индивидуальным предпринимателем Мариным И.В. ДД.ММ.ГГГГ договору аренды N Колесник М.А. передал ИП Марину И.В. во временное пользование нежилые помещения ... , общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: "адрес" для использования под оптовую и розничную торговлю промышленными товарами на срок до ДД.ММ.ГГГГ . Впоследствии данный договор неоднократно продлевался, в последний раз - на срок до до ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ Колесник А.М. направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ , в котором ответчику было предложено освободить арендованные помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать ему по акту приема-передачи. Однако, ни ДД.ММ.ГГГГ , ни в повторно назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик для сдачи арендованного объекта истцу не явился. Объект был принят истцом в одностороннем порядке без участия ответчика в состоянии, не пригодном для дальнейшего использования, в связи с чем была составлена смета и произведен ремонт ранее арендованного ответчиком нежилого помещения за счет истца.

Колесник А.М. ссылается на то обстоятельство, что по окончанию срока договора Марин И.В. не сдал имущество по акту приема-передачи арендодателю, не произвел текущий ремонт помещения, предусмотренный условиями договора. Поскольку истец за свой счет произвел ремонт помещения, он считает, что ответчик обязан возместить убытки в виде неполученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также убытки в виде понесенных затрат на восстановительный ремонт.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неоднократные претензии истца ответчиком остались без ответа, Колесник М.А. на основании положений ст.ст. 309, 614, 621, 622 Гражданского кодекса РФ просит защиты нарушенного права по избранному способу.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Колесник М.А. не явился, его представитель - Филюков Д.Е., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Марин И.В. и его представитель по доверенности Михайлов А.Н. возражали против заявленных требований, указав, что основную часть своего имущества вывез до окончания срока аренды. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался подписать акт приема-передачи помещения, поскольку не обнаружил принадлежащих ему светильников. В этой связи Колесник М.А. обратился в полицию по факту пропажи данных светильников, которые впоследствии были обнаружены в одном из подсобных помещений. Каких-либо претензий относительно технического состояния сдаваемых помещений арендодатель не предъявлял.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года Колеснику М.А в удовлетворении иска отказано.

Колесник М.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представитель по доверенности Филюков Д.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, необъективную оценку представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. Считает доказанным факт нарушения ответчиком условий договора аренды, что влечет за собой возложение на ответчика обязанности по возмещению убытков, связанных с приведением ранее сдаваемого ему в аренду нежилого помещения в надлежащее состояние.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Колесник М.А. и индивидуальный предприниматель Марин И.В. заключили договор аренды, по условиям которого Колесник М.А. передает ИП Марину И.В. во временное пользование нежилые помещения ... , общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: "адрес" , для использования под оптовую и розничную торговлю промышленными товарами. По условиям договора помещения передавались со всеми видами внутренних инженерных сетей.

Кроме того, арендодатель передал арендатору во временное пользование по настоящему договору все оборудование, мебель и иное имущество, установленное и находящееся в помещениях.

Указанные помещения и имущество, находящееся в них передано арендатору по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ .

Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ... ). Данный договор продлевался дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ .

Срок действия договора аренды по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ... ).

ДД.ММ.ГГГГ Колесник А.М. направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ , в котором ответчику было предложено освободить арендованные помещения и передать истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ . Требование было вручено Марину И.В. ДД.ММ.ГГГГ .

Как следует из материалов дела, истец настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик для сдачи арендованного объекта истцу не явился, о чем в присутствии свидетелей был составлен соответствующий акт. При этом, во вновь назначенный день ДД.ММ.ГГГГ Марин И.В. также не явился для сдачи арендованного объекта истцу, что отражено в акте (л.д. ... ).

Вместе с тем, стороны не оспаривали тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Марин И.В. освободил занимаемое помещение по договору аренды. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей, оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При этом, суд установил, что договором аренды действительно предусмотрена обязанность арендатора ИП Марина И.В. производить за свой счет текущий ремонт арендованных нежилых помещений и имущества по мере необходимости. По окончании срока договора или досрочном его расторжении Марин И.В. обязан уплатить арендодателю стоимость не произведенного им лежащего на его обязанности текущего ремонта арендованных помещений (п. ... ).

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Колесник М.А. обратился в ОМВД России по "адрес" по факту пропажи 20 светильников из помещения по адресу: "адрес" , которое он сдавал в аренду Марину И.В. В ходе проверки было установлено, что старые светильники ответчик демонтировал и сложил в подсобное помещение, где они и были обнаружены (л.д. ... ).

Ответчик Марин И.В. не отрицал данный факт и при наличии адекватных требований со стороны истца был согласен возместить стоимость установки светильников, однако из представленной истцом сметы на ремонт всего помещения выделить стоимость установки светильников не представляется возможным.

Кроме того, ответчик Марин И.В. также представил суду акт приема- передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в присутствии трех свидетелей Колесник М.А от подписи в акте отказался (л.д. ... ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что применение положений статьи 622 ГК РФ связано с установлением факта возврата имущества из аренды, тогда как формальное неподписание сторонами акта приема-передачи само по себе не свидетельствует о продолжении арендных отношений. В этой связи, суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с бывшего арендатора арендной платы за два последующих месяца после окончания арендных отношений.

Кроме того, суд сделал вывод о том, что материалами дела не подтверждается факт причинения ответчиком такого ущерба арендованному имуществу, который препятствовал бы передаче этих помещений в аренду другому лицу. При этом, сам по себе факт проведения арендодателем ремонта в принадлежащем ему нежилом помещении с целью дальнейшей сдачи его в аренду для размещения магазина не может служить безусловным основанием для взыскания стоимости проведенного ремонта с бывшего арендатора.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в апелляционной жалобе по существу не опровергнут.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 ГК РФ). В соответствии с пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ч.2).

Статьей 611 ГК РФ установлена обязанность арендодатель предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, то есть не допускать его ухудшения. Последнее означает выполнение арендатором всех предписаний о порядке пользования имуществом и его хранения, устранение ухудшений, обусловленных нормальным процессом пользования имуществом и не требующих капитального ремонта. Арендатор в этом отношении должен проявлять необходимую инициативу, заботливость, предусмотрительность и с этой целью производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Названные обязанности связаны с обязанностью арендатора вернуть арендодателю имущество в состоянии, требуемом законом.

Текущий ремонт - это ремонт, который предупреждает преждевременный износ объекта аренды. Он состоит в систематическом и своевременном проведении работ по предохранению имущества от преждевременного износа и устранению возникающих повреждений и неисправностей. Так, текущий ремонт арендуемых помещений включает побелку, окраску, ремонт пола, стен и т.д.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчиков.

Между тем, оценив представленные доказательства в совокупности с пояснениями сторон и показаниями свидетелей, подтвердивших передачу ответчиком ключей арендодателю и сдачу нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ , а также отсутствие существенных повреждений помещения, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков в виде расходов, понесенных истцом для ремонта помещений, переданных ему от арендатора.

Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде стоимости ремонта помещения и арендной платы, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, по существу сводятся к изложению установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесника М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ...