Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2393/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Яровой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения Мирсаловой Е.А. и ее представителя - Дьяконова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мирсалова Е.А., Мирсалова В.Е. и Мирсалов А.А. обратились в Приозерский городской суд с иском об обязании администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым N , площадью 4835 кв.м., разрешенное использование - под строительство водно-моторного клуба "Радуга", расположенного по адресу: "адрес" ).

В основании требований указали на то, что 30.06.2006 между Мирсаловым А.Н. (их отцом и мужем) и администрацией Приозерского городского поселения был заключен договор аренды указанного земельного участка под проектно-изыскательские работы сроком на 11 месяцев. Решением от 28.12.2006 администрация Приозерского городского поселения разрешила Мирсалову А.Н. строительство водно-моторного клуба с благоустройством прилегающей территории со сроком действия до июля 2009 г. 23.05.2011 их отец умер. Их право на приобретение в аренду спорного земельного участка подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на нежилые здания, расположенные на данном земельном участке. 08.05.2013 ответчику было направлено заявление о заключении договора аренды земельного участка. 29.05.2013 им был дан ответ о том, что муниципальная услуга по предоставлению прав на земельный участок приостановлена, так как администрацией в суд подано заявление о признании построек (нежилых зданий), находящихся в собственности истцов, самовольными строениями. По данному иску вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В суде представитель истцов заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

18 февраля 2014 года Приозерским городским судом постановлено решение, которым исковые требования Мирсаловой Е.А., Мирсаловой В.Е. и Мирсалова А.А. удовлетворены.

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указала на то, что истцами не направлялась оферта, содержащая существенные условия договора аренды. Заявление истцов так же не содержит существенных условий договора аренды.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены решения суда.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям решение суда не отвечает.

Материалами дела подтверждается, что 25.10.2001 Мирсалов А.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением главы администрации муниципального образования Приозерское городское поселение от 29.05.2006, индивидуальному предпринимателю Мирсалову А.Н. предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 0,94 га для организаций водно-моторного клуба "Радуга" в "адрес" (в районе пешеходного моста через "адрес" ).

Согласно кадастровому паспорту на указанный земельный участок, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 23.06.2006.

По договору аренды земельного участка от 30.06.2006 муниципальное образование Приозерское городское поселение передало индивидуальному предпринимателю Мирсалову А.Н. во временное владение и пользование на срок 11 месяцев на условиях аренды земельный участок площадью 0,94 га кадастровый N 47:03:03-02-002:0400, расположенный по адресу: "адрес" (в районе пешеходного моста через "адрес" ), под проведение изыскательских работ для организаций водно-моторного клуба "Радуга".

При этом индивидуальный предприниматель Мирсалов А.Н. обязался передать муниципальному образованию Приозерское городское поселение участок в состоянии качества не ниже первоначального по истечении срока действия договора и при прекращении договор вернуть участок в надлежащем состоянии (п. 4.2.6, п. 6.3).

06.03.2008 главой администрации Приозерского муниципального района издано постановление о передаче в аренду индивидуальному предпринимателю Мирсалову А.Н. в аренду сроком на 3 года земельного участка в "адрес" (в районе пешеходного моста через "адрес" ) для строительства водно-моторного клуба "Радуга".

При этом была предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя Мирсалова А.Н. заключить договор аренды земельного участка и зарегистрировать право аренды в установленном порядке.

Постановлением администрации Приозерского муниципального района от 30.11.2009 были внесены изменения в вышеуказанное постановление с определением площади земельного участка - 4835 кв.м.

12.04.2011 Мирсалов А.Н. обратился в администрацию Приозерского муниципального района с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка площадью 4835 кв.м..

23.05.2011 Мирсалов А.Н. умер.

Решением Приозерского городского суда от 29.03.2012 за Мирсаловой Е.А., Мирсаловой В.Е. и Мирсаловым А.А. в порядке наследования признано право общей долевой собственности на нежилое здание площадью 133,9 кв.м. и нежилое здание площадью 136,7 кв.м., расположенные на земельном участке кадастровый N 47:03:03-02-002:0400, по адресу: "адрес" (в районе пешеходного моста через "адрес" ).

Решение вступило в законную силу как не обжалованное сторонами.

При этом из решения следует, что разрешение на строительство индивидуальному предпринимателю Мирсалову А.Н. выдавалось до июля 2009 г., а спорные объекты недвижимости были поставлены на государственный кадастровый учет после смерти Мирсалова А.Н.

24.08.2012, на основании решения суда, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанные объекты за Мирсаловой Е.А. (1/6 доля), Мирсаловой В.Е. (4/6 доли) и Мирсаловым А.А. (1/6 доля).

Решением Приозерского городского суда от 30.05.2011 администрации Приозерского муниципального района отказано в иске о признании самовольными постройками и о сносе принадлежащих Мирсаловой Е.А., Мирсаловой В.Е. и Мирсаловым А.А. нежилого здание площадью 133,9 кв.м. и нежилого здание площадью 136,7 кв.м., расположенных на земельном участке кадастровый N , по адресу: "адрес" (в районе пешеходного моста через "адрес" ).

Решение вступило в законную силу так же как не обжалованное сторонами.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции сослался на вышеуказанные решения суда, а также указал на то, что отсутствие участка на кадастровом учете являлось препятствием для заключения договора аренды земельного участка, арендная плата производилась и по истечении срока действия договора, требований о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка ответчик не заявлял.

Данные выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и сделана при неправильном применении норм материального права.

Решения Приозерского городского суда от 29.03.2012 и от 30.05.2013 правового значения в рассматриваемом споре не имеют.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также п. 7 ст. 22 ЗК РФ земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательных работ на срок не более чем на один год. При этом арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка.

Предоставление земельного участка для осуществления изыскательных работ не влечет изъятия этого участка из владения других лиц и не предоставляет арендатору впоследствии преимущественное право на получение этого земельного участка для целей строительства. Наличие такого договора по смыслу действующего законодательства не исключает необходимости проведения органами публичной власти торгов с целью определения лица, которому соответствующий земельный участок будет предоставлен для строительства.

Деятельность, связанная с осуществлением проектно-изыскательских работ, регламентирована статьей 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной нормы инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Предоставление земельного участка для инженерных изысканий не связано с изъятием такого участка из владения других лиц и не влечет обязательной последующей передачи участка для целей строительства.

При таком положении договор аренды от 30.06.2006 не мог быть продлен на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ, а прекратил свое действие 29.05.2007 в силу императивных положений п. 7 ст. 22 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждается, что с 2007 г., на протяжении 4 лет, договор аренды спорного земельного участка в письменной форме Мирсаловым А.Н. с администрацией Приозерского муниципального района заключен не был.

При этом, бездействие администрации муниципального образования по заключению и регистрации договора аренды, какими-либо доказательствами по делу или обстоятельствами, установленными вышеуказанными решениями судов, не подтверждается.

Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражало согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Порядок заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, определен статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в соответствии с которой заключение любых таких договоров может быть осуществлено только по результатам проведения торгов за исключением установленных в частях 1, 3.1, 3.2 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев.

Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу ст. 1112 ГК РФ наследованию не подлежат, обязательство по договору аренды прекращается смертью арендатора.

Если арендатор обладал статусом индивидуального предпринимателя, право аренды государственного или муниципального имущества не входит в состав наследственной массы и не может быть передано наследникам гражданина.

Переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества в таком случае должен осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, исключительное право на приобретение права аренды спорного земельного участка по правилам п. 1 ст. 36 ЗК РФ не возникло, как при жизни у Мирсалова А.Н., являвшегося в том числе индивидуальным предпринимателем, так и не могло перейти в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска Мирсаловой Е.А., Мирсаловой В.Е. и Мирсалова А.А. у суда первой инстанции отсутствовали.

Существующие права истцов и ответчика по владению и пользованию принадлежащим им имуществом, подлежат разрешению в порядке, установленном ст. 272 ГК РФ.

Учитывая изложенное судебная коллегия признает необходимым решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2014 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мирсаловой Е.А. , Мирсаловой В.Е. и Мирсалова А.А. об обязании администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым N , площадью 4835 кв.м., разрешенное использование - под строительство водно-моторного клуба "Радуга", расположенного по адресу: "адрес" (в районе пешеходного моста через "адрес" ), отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Брежнева И.Л.