Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-467/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Бондареве Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Точеных В.П. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2013 года N 2-1026/2013 по иску Точеных В.П. к товариществу собственников жилья "Ямбург" о признании недействительными отчета ревизионной комиссии и отчета председателя правления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., выслушав объяснения Точеных В.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

25 июля 2013 года Точеных В.П. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Ямбург" (далее по тексту - ТСЖ "Ямбург"), в котором просила признать недействительным отчет ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ , а также отчет председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ .

В обоснование исковых требований Точеных В.П. указала, что является собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме "адрес" , где создано ТСЖ "Ямбург", членом которого она являлась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Ревизионная комиссия ежегодный отчет не составляла, не предоставляла его собственникам многоквартирного жилого дома. В результате чего были считает, что были скрыты хищения денежных средств. Полагала, что собственники переплачивали за содержание и обслуживание жилого дома, коммунальные услуги.

05 декабря 2013 года решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области в удовлетворении исковых требований Точеных В.П. к ТСЖ "Ямбург" о признании недействительными отчета ревизионной комиссии и отчета председателя правления отказано. В пользу ТСЖ "Ямбург" взысканы расходы на оплату представителя "данные изъяты" руб. (том. II, л.д. 100-104)

Точеных В.П. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2013 года отменить, приняв по делу новое решение, удовлетворив ее иск.

В обоснование доводов жалобы истица ссылается на неправильное установление судом юридически значимых для дела обстоятельств и ошибочное применение норм материального и процессуального права. Кроме того, считает незаконным отказ суда в назначении по делу судебной бухгалтерско-экономической экспертизы (том. II, л.д. 106-115)

Представитель ТСЖ "Ямбург" Иванова И.А. в своих возражениях указала, что судом первой инстанции было проведено тщательное и всестороннее рассмотрение материалов дела, полностью изучены все документы, учтены обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение. Считает, что допустимых доказательств, подтверждающих незаконность проведения ревизионной комиссии, утверждения ее отчета и нарушения прав истицей не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав Точеных В.П., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом посредством создания ТСЖ "Ямбург".

Точеных В.П. является собственником квартиры "адрес" .

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица являлась членом ТСЖ "Ямбург".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ "Ямбург" составил в письменной форме отчет о финансовой деятельности и работе правления ТСЖ в 2012 году, в котором указал сведения о составе и численности ТСЖ "Ямбург", наличии задолженности, договорах по содержания общего имущества, исполнении по целевым счетам, распределении целевых средств, исполнении решений общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ , коммунальных платежах и тарифах на услуги, расчетах с поставщиками энергоресурсов (том 1 л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией ТСЖ "Ямбург" проведена проверка финансовой деятельности ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . По результатам проверки ревизионной комиссией составлен отчет об операциях по расчетным счетам, кассовым операциям, расчетам с подотчетными лицами, коммунальным платежам, выполнен анализ исполнения финансового плана, использования поступивших средств по целевому назначению. Также в отчете содержатся рекомендации ревизионной комиссии по ведению финансовой деятельности товарищества (том 1 л.д. 11-13, 162-185).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ТСЖ "Ямбург" были утверждены отчеты ревизионной комиссии и председателя правления ТСЖ (том 1 л.д.186-195).

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме, не являющийся членом товарищества собственников жилья, вправе оспаривать решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если нарушаются его права и законные интересы. И, напротив, не предусматрено право собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме оспаривать отчеты ревизионной комиссии, правления и председателя правления товарищества собственников жилья. Деятельность ревизионной комиссии и правления, от имени котрой выступает председатель, подконтрольна общему собранию членов ТСЖ в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ. Сам по себе акт ревизионной комиссии, отчет председателя правления, проведение проверки за период более чем один год права Точеных В.П. не нарушают и не исключают повторной проверки хозяйственной деятельности ТСЖ в порядке и по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, а также Уставом ТСЖ.

Согласно статьям 144-145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества.

В силу ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соотвествии с положениями ст.150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья: проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов.

В обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в том числе, ведение реестра членов товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения ( ст.148ЖК РФ).

Из изложенного следует, что ревизионная комиссия (ревизор) является органом контроля товарищества собственников жилья, осуществляющим функции внутреннего финансово-хозяйственного контроля за деятельностью товарищества, правления товарищества и его членов, а также председателя правления товарищества; комиссия предоставляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, а правление товарищества, свою очередь, представлет общему собранию на утверждение отчеты о финансовой деятельности, сметы доходов и расходов на соответствующий год товарищества.

Таким образом, заключение (отчет) ревизионной комиссии, а также отчет председателя правления относятся к документам, утверждаемым общим собранием членов товарищества, и исходя из буквального толкования части 1 статьи 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества, основанные на указанных документах, и нарушающих их права и законные интересы.

Оспариваемые отчет ревизионной комиссии и отчет председателя правления ТСЖ были предметом обсуждения на общем собрании членов ТСЖ "Ямбург" от ДД.ММ.ГГГГ и утверждены им.

При таких условиях, Точеных В.П. выбран неверный способ защиты права. Она не лишена возможности обжаловать решение общего собрания.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает права собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме оспаривать отчеты ревизионной комиссии, председателя правления товарищества собственников жилья, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца при отказе в назначении судебной бухгалтерско-экономической экспертизы, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела исходя из заявленных требований. Учитывая, что финансовые нарушения не входят в предмет доказывания по настоящему делу и с целью процессуальной экономии судом правомерно отказано в назначении экспертизы.

Указание в жалобе на то, что дело рассмотрено без участия истца, не повлекло нарушение процессуальных прав Точеных В.П., так как истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отводе судьи, которое было рассмотрено председательствующим.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения.

Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая оценка.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Точеных В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Заплохова И.Е.