Постановление Ленинградского областного суда от 17 января 2014 г. по делу N 4а-7/2014

Ленинградского областного суда Иваненко Ю.Г., расcмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N77 Выборгского района Ленинградской области от 5 июня 2013 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N77 Выборгского района Ленинградской области от 5 июня 2013 года Туркин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N77 Выборгского района Ленинградской области от 5 июня 2013 года оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Туркин А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам противоречия нормамматериального и процессуального права, и о прекращении производства по делу.

Изучение доводов жалобы и материалов дела позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для пересмотра принятых по делу судебных решений.

Часть 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектами ответственности за указанное правонарушение являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области было выдано предписание на имя и.о. главы администрации муниципального образования "Город Выборг" Туркина А.А., в соответствии с которым в целях устранения выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также п. 5 ГОСТ Р52289-2004 "Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах" предлагалось в срок до "данные изъяты" . ДД.ММ.ГГГГ демонтировать или зачехлить дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" с табличками 8.2.3 "Зона действия", 8.4.1 "Вид транспорта", 8.5.4 "Время действия", не согласованные в установленном порядке и установленные с нарушением ГОСТ Р52289-2004 в "адрес" .

Вследствие неисполнения данного предписания заместитель главы администрации г. Выборга Туркин А.А., контролирующий исполнение постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "Об изменении дислокации дорожных знаков в г. Выборге" привлечен мировым судьей судебного участка N 77 Выборгского района Ленинградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Придя к выводу о виновности Туркина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, судья в своем постановлении дал оценку предписанию, проверил законность его вынесения, круг должностных (служебных) обязанностей заместителя главы администрации, выполнение выданного государственным контрольным органом предписания и подробно указал, какие именно мероприятия из перечисленных в предписании не выполнил Туркин А.А.

Обстоятельства неисполнения предписания подтверждаются копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) с отметкой о получении (входящим N администрации МО " "адрес" " от 21.03.2013), протоколом об административном правонарушении от 11.04.2013, составленным с участием представителя Туркина А.А. и другими материалами дела.

Представленные доказательства исследованы судьями двух инстанций и им дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, разрешая вопрос о виновности Туркина А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, должностным лицом при составлении протокола, а впоследствии мировым судьей судебного участка N 77 Выборгского района Ленинградской области при рассмотрении дела, а также судьей Выборгского городского суда Ленинградской области при рассмотрении жалобы на постановление были правильно установлены должностные обязанности Туркина А.А., в том числе его обязанность осуществлять контроль необходимых процедур по организации работ по установке дорожных знаков, что и послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что предписание выдано исполняющему обязанности главы администрации "МО "Город Выборг", которым 21.03.2013 являлся Туркин А.А., а протокол составлен в отношении заместителя главы администрации ТуркинаА.А., не указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, занимая на постоянной основе должность заместителя главы администрации, он в указанный выше период исполнял обязанности главы администрации, поэтому знал о предписании и обязан был принять меры к его исполнению.

Доказательств невозможности исполнения Туркиным А.А., наделенным соответствующими полномочиями, предписания в установленный срок материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа исполнительной власти, в чьем ведении, находятся вопросы безопасности движения в Выборгском районе Ленинградской области, а также в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ссылки Туркина А.А. на внесении предписания ненадлежащему субъекту и неуполномоченным лицом, необоснованны.

Довод надзорной жалобы о том, что в порядке гражданского судопроизводства предписание было обжаловано в суд администрацией муниципального образования, который оставил жалобу без рассмотрения, не имеет правового значения для оценки законности обжалуемых постановлений.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств административного правонарушения, совершенного ответственным должностным лицом за неисполнение законного предписания, что и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости иной оценки доказательств по делу подлежат отклонению, поскольку в соответствии с правилами ст. 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переоценка доказательств не может быть произведена в надзорном порядке.

Нарушений процессуального законодательства или норм материального права, которые могли служить основанием для отмены постановления и решения суда в надзорном порядке, по делу не допущено.

Действия Туркина А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела и правил ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Ленинградского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N77 Выборгского района Ленинградской области от 5 июня 2013 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Туркина А.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя Ю.Г. Иваненко