Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 марта 2014 г. по делу N 33-3578/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А. и Подкорытовой Н.П. при секретаре Кисельман Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2014 г. гражданское дело

по иску Сорокина ( / / )12 к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Пахарькова П.А. (по доверенности от ( / / ) на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2013.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин С.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ( / / ) Коптелов А.А., управляя автомобилем ( / / ) , государственный регистрационный знак ( / / ) , нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ( / / ) , государственный регистрационный знак ( / / ) под управлением Сорокина С.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Коптелов А.А., который привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданско-правовая ответственность Коптелова А.А. была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение ему выплачено не было.

В соответствии с экспертным заключением независимой экспертной компании, сумма восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу с учетом износа составила ( / / ) руб., расходы на проведение экспертизы ( / / ) рублей.

Сорокин С.В. обратился с вышеприведенными требованиями, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченное страховое возмещение в сумме ( / / ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( / / ) , расходы по оплате услуг представителя в сумме ( / / ) , по оплате нотариальной доверенности в сумме ( / / ) , по оплате услуг представителя ( / / ) ., по Закону РФ "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере ( / / ) % от присужденной денежной суммы, поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения истцом не были удовлетворены.

Определением суда от 18.11.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора был привлечен Коптелов А.А.

В судебное заседание Сорокин С.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца Надежкин С.Ю. (по доверенности от ( / / ) ) поддержал заявленный иск по предмету и основаниям.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В предварительном судебном заседании 05.12.2013 представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Петросова М.М. (по доверенности от ( / / ) ) возражала против удовлетворения требований, полагала, что осуществление оценки до представления транспортного средства страховщику противоречит требованиям закона, в связи с нарушением установленного порядка представления поврежденного имущества для осмотра ответчик не смог провести свою экспертизу, определить размер ущерба и выплатить страховое возмещение. Истец не представил реквизиты для выплаты страхового возмещения, поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется. Полагает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышенными, причинение морального вреда истцом не подтверждено, также просила в случае взыскания штрафа о снижении его размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Коптелов А.А. в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. С ООО "Росгосстрах" в пользу Коптелова А.А. взыскано страховое возмещение в размере ( / / ) компенсация морального вреда в сумме ( / / ) расходы на представителя в сумме ( / / ) ., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ( / / ) штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме ( / / )

Не согласившись с постановленным решением, представитель ООО "Росгосстрах" Пахарьков П.А. (по доверенности от ( / / ) ) обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность постановленного решения в части взыскания штрафа, полагает, что взысканный судом штраф в размере ( / / ) рублей не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению. Просил решение отменить, вынести новое решение, которым уменьшить сумму штрафа в соответствии со средней ставкой потребительского кредита ( / / )

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, третье лицо Коптелов А.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений 26.02.2014 (исх.N 33-3578/2014), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, об отложении разбирательства по делу не просили, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия - ( / / ) , гражданско-правовая ответственность водителя Коптелова А.А., управлявшего автомобилем Мицубиси Лансер, нарушившего положения пункта 8.3 Правил дорожного движения и допустившего столкновение с автомобилем истца, была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ВВВ N

Судом также установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, Сорокин С.Ю. обратился ( / / ) в страховую компанию ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 7), страховая выплата истцу ответчиком произведена не была.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения. С учетом положений п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приняв во внимание отчет N 00167 от 14.08.2013 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ( / / ) ,

Доводы ответчика о необходимости снижения штрафа, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд с учетом положений ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, снизив его размер до ( / / ) рублей, оснований для переоценки решения в данной части судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Р.Калимуллина

Судьи: А.А.Локтин

Н.П.Подкорытова