Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-5152/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Киселевой С.Н.,

Ильясовой Е.Р.

при секретаре Максимовой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 30.04.2014 гражданское дело

по иску Николаевой Т.С. к Дерябиной Г.В. , Дерябину В.Г. , Дерябиной В.Ю. , действующих в интересах несовершеннолетнего Дерябина Г.В. , о расторжении договоров дарения, признании недействительным договора дарения и признании права собственности на жилое помещение,

по частной жалобе истца Николаевой Т.С. на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.02.2014,

заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца Николаевой Т.С. , поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ответчика Дерябиной Г.В. - Рахмановой Р.Р. (доверенность N от ( / / ) сроком действия до отмены), просившей определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ( / / ) в удовлетворении исковых требований Николаевой Т.С. к Дерябиной Г.В. , Дерябину В.Г. и Дерябиной В.Ю. , действующих в интересах несовершеннолетнего Дерябиной Г.В. , о расторжении договора дарения от ( / / ) ( / / ) квартиры по ... , заключенного между Николаевой Т.С. и Дерябиной Г.В. , признании недействительным договора дарения ( / / ) квартиры по ... от ( / / ) , заключенного между Дерябиной Г.В. и несовершеннолетним Дерябиным Г.В. , и применении последствий недействительности этой сделки, признании права собственности Николаевой Т.С. на квартиру по ... , возмещении судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ( / / ) оставлено без изменения.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству Николаевой Т.С. об обеспечении иска определением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ( / / ) наложен арест на недвижимое имущество - ( / / ) квартиру, расположенную по адресу: ... , принадлежащую Дерябиной Г.В.

( / / ) ответчик Дерябина Д.Г. обратилась с заявлением об отмене принятых судом указанных обеспечительных мер.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.02.2014 отменена мера обеспечительного характера в виде ареста на квартиру под номером ... примененная на основании определения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ( / / ) в рамках гражданского дела по иску Николаевой Т.С. к Дерябиной Г.В. и Дерябину Г.В. о расторжении договора дарения и признании договора дарения недействительным.

Не согласившись с определением, истец Николаева Т.С. принесла на него частную жалобу, в которой просит определение отменить. Считает, что судом были нарушены нормы материального и нормы процессуального права. Указывает, что в настоящее время ею подана апелляционная жалоба на решение суда в рамках иного гражданского дела по тому же предмету спора; подана и не рассмотрена кассационная жалоба в рамках настоящего гражданского дела. Полагает Дерябину Г.В. ненадлежащим лицом, заявляющим требование об отмене обеспечительных мер, так как последняя уже не является собственником квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе истца Николаевой Т.С. была размещена на сайте Свердловского областного суда. В суд апелляционной инстанции не явились ответчики, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес судебной коллегии не направили. Ответчик Дерябиной Г.В. для участия в судебном заседании направила своего представителя. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, которыми была вызвана необходимость применения таких мер, отпали. Решение суда, которым в удовлетворении исковых требований Николаевой Т.С. отказано, вступило в законную силу ( / / ) , а потому оснований для сохранения обеспечительных мер по данному делу не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что истцом подана кассационная жалоба, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку законодателем не связаны с основаниями для отмены обеспечительных мер, предусмотренных ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что в настоящее время ею подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ( / / ) , в данном случае не имеет правового значения, поскольку истец не лишена возможности ходатайствовать о применении обеспечительных мер в рамках иного гражданского процесса.

Кроме того, является необоснованным довод жалобы о том, что с заявлением об отмене обеспечительных мер не могла обращаться ответчик Дерябиной Г.В. , которая в настоящее время не является собственником спорной квартиры. Так, исходя из смысла п. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением об отмене обеспечительных мер может обратиться любое лицо, участвующее в деле. Таким образом, законодатель не связывает право подачи ходатайства об отмене обеспечительных мер с наличием права собственности на спорное имущество.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.02.2014 оставить без изменения, частную жалобу истца Николаевой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судьи: С.Н. Киселева

Е.Р. Ильясова