Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 мая 2014 г. по делу N 33-5268/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Звягинцевой Л.М., судей Волошковой И.А., Защихиной Р.Ф., при секретаре Меликовой Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРН , действующего в интересах несовершеннолетнего МКР , к несовершеннолетнему ШМА , его законным представителям ШАМ , ШСП , несовершеннолетнему ШМА , его законным представителям ШАМ , ШГВ , МКОУ АГО "Ачитская средняя общеобразовательная школа" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчиков ШМА , ШАМ , ШГВ на решение Ачитского районного суда Свердловской области от 17.01.2014.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области ( / / )14 , возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МРН , действующий в интересах несовершеннолетнего сына МКР , обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере ( / / ) рублей с несовершеннолетнего Шубина М.А, его законных представителей ШМ А.М., ШМ С.П., о компенсации морального вреда в размере ( / / ) рублей с несовершеннолетнего ШМА , его законных представителей ШАМ , ШГВ

В обоснование иска указал, что ( / / ) в спортзале МКОУ АГО "Ачитская средняя общеобразовательная школа" во время школьной перемены ШМА и ШМА совместными действиями причинили его сыну - МКР телесные повреждения в виде перелома остистых отростков 2-3 крестцовых позвонков, в связи с чем МКР находился продолжительное время на стационарном и амбулаторном лечении, после выписки из больницы МКР находился дома на домашнем обучении до конца учебного года.

Определением Ачитского районного суда Свердловской области от 05.12.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКОУ АГО "Ачитская средняя общеобразовательная школа".

Решением Ачитского районного суда Свердловской области от 17.01.2014 иск МРН , действующего в интересах ШМ МКР , удовлетворен частично. Взыскано солидарно с ШМА , ШМА в пользу МКР в счет компенсации морального вреда ( / / ) рублей 00 копеек. В случае недостаточности у ШМА дохода или иного имущества для возмещения вреда, причиненного МКР , судом постановлено взыскание производить с законных представителей ШАМ и ШСП в размере ( / / ) рублей 00 копеек с каждого до достижения ШМА совершеннолетия, либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда. В случае недостаточности у ШМА дохода или иного имущества для возмещения вреда, причиненного МКР , судом постановлено взыскание производить с законных представителей ШАМ и ШГВ в размере ( / / ) рублей 00 копеек с каждого до достижения ШМА совершеннолетия, либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда. Взыскана с ШМА в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ( / / ) руб. В случае недостаточности у ШМА дохода или иного имущества для уплаты государственной пошлины судом постановлено, что взыскание государственной пошлины производить с законных представителей ШАМ и ШСП в размере ( / / ) рублей с каждого до достижения ШМА совершеннолетия, либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда. Взыскана с ШМА в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ( / / ) руб. В случае недостаточности у ШМА дохода или иного имущества для уплаты государственной пошлины судом постановлено, что взыскание государственной пошлины производить с законных представителей ШАМ и ШГВ в размере ( / / ) рублей с каждого до достижения ШМА совершеннолетия, либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований МРН отказано.

Ответчики ШМА , ШАМ , ШГВ , оспаривая в апелляционной жалобе законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаются на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. Продолжают настаивать на доводах, которые, по их мнению, безосновательно были отклонены судом первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец МРН , ответчики ШМ М.А., ШМ А.М., ШМ С.П., ШМА ШАМ , ШГВ , МКОУ АГО "Ачитская средняя общеобразовательная школа", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОИОГВ СО УСП МСП СО по Ачитскому району, Администрация Ачитского городского округа.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08.05.2014 определением от 02.04.2014. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 02.04.2014. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались 07.04.2014 телефонограммами и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец МРН , ответчики ШМ М.А., ШМ А.М., ШМ С.П., ШМА ШАМ , ШГВ , МКОУ АГО "Ачитская средняя общеобразовательная школа", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОИОГВ СО УСП МСП СО по ... , Администрация Ачитского городского округа извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца МРН , ответчиков ШМ М.А., ШМ А.М., ШМ С.П., ШМА ШАМ , ШГВ , МКОУ АГО "Ачитская средняя общеобразовательная школа", третьих лиц, не заявлюящих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОИОГВ СО УСП МСП СО по Ачитскому району, Администрации Ачитского городского округа.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствовался ст.151, 1101, ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно признал, что в результате неправомерных действий ШМ и ШМА причинен моральный вред ШМ МКР .

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ( / / ) в спортзале МКОУ АГО "Ачитская средняя общеобразовательная школа" во время школьной перемены ШМА и ШМА совместными действиями причинили МКР телесные повреждения в виде перелома остистых отростков 2-3 крестцовых позвонков, в связи с чем МКР находился на стационарном и амбулаторном лечении.

Суд пришел к правильному выводу о том, что МКР в результате причиненных ему ШМА и ШМА телесных повреждений испытал нравственные и физические страдания.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет дохода или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. При этом, как установлено пунктом 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя или соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возраста от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п.1 ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним. Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых ШМ МКР причинен моральный вред ШМ и ШМА , также учитывая характер полученных МКР телесных повреждений, повлекших сильную физическую боль и длительное нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, лишение возможности вести активный образ жизни, суд первой инстанции справедливо установил размер компенсации морального вреда, причиненного МКР , равный ( / / ) руб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что у несовершеннолетних ШМА и ШМА отсутствуют доходы и иное имущество, достаточные для возмещения причиненного МКР вреда.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики ШМ А.М., ШМ С.П., ШАМ , ШГВ не представили суду доказательства, подтверждающие, что вред причинен не по их вине. Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по воспитанию детей возложена на их родителей.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на нормы Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что родители обязаны воспитывать своих детей, закладывая в них основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчиков ШМА , ШАМ , ШГВ о том, что вред, причиненный ШМ МКР , должен быть возмещен за счет МКОУ АГО "Ачитская средняя общеобразовательная школа" как владельцем источника повышенной опасности. Поскольку такой довод основан на ошибочном толковании статей 1074, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент причинения несовершеннолетними ШМА и ШМА телесных повреждений несовершеннолетнему МКР ( ( / / ) ) в спортзале МКОУ АГО "Ачитская средняя общеобразовательная школа" во время школьной перемены причинители вреда достигли возраста четырнадцати лет и согласно п.1 ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно отвечают за причиненный ими вред на общих основаниях.

Вопреки доводам жалобы ответчиков, п.2 ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит обязанности образовательной организации возместить вред, причиненный гражданином, достигшим возраста четырнадцати лет, когда он временно находился под надзором этой образовательной организации. Такая обязанность возникает у образовательной организации только в случае, если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ШМ и ШМА , имея законных представителей - родителей, не были помещены под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что МКОУ АГО "Ачитская средняя общеобразовательная школа" является владельцем источника повышенной опасности. Из буквального содержания ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что источник повышенной опасности - это использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков сводятся к изложению их правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтами норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции ошибочно взыскал с ответчиков компенсацию морального вреда в солидарном порядке.

В силу п.1 ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании с ответчиков в солидарном порядке, не учел указанные требования закона.

В интересах потерпевшего согласно ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В связи с этим, а также с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суду следовало определить не солидарный, а долевой порядок взыскания компенсации морального вреда.

Не меняя содержания и смысла постановленного по делу решения, судебная коллегия в интересах несовершеннолетнего МКР с целью скорейшего исполнения постановленного судом первой инстанции решения полагает необходимым уточнить формулировку резолютивной части решения, исключить из резолютивной части решения указание на взыскание солидарно с ШМА , ШМА в пользу МКР в счет компенсации морального вреда ( / / ) рублей. Изложить резолютивную часть решения в новой редакции в части: взыскать с ШМА , ШМА в пользу МРН , действующего в интересах несовершеннолетнего МКР , компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему МКР , в равных долях по ( / / ) рублей с каждого. Взыскание ( / / ) рублей до достижения ШМА совершеннолетия либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо до приобретения им дееспособности производить с ШАМ , ШСП в пользу МРН , действующего в интересах несовершеннолетнего МКР , в равных долях по ( / / ) рублей с каждого. Взыскание ( / / ) рублей до достижения ШМА совершеннолетия либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо до приобретения им дееспособности производить с ШАМ , ШГВ в пользу МРН , действующего в интересах несовершеннолетнего МКР , в равных долях по ( / / ) рублей с каждого.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачитского районного суда Свердловской области от 17.01.2014 изменить, исключить из резолютивной части решения указание на взыскание солидарно с ШМА , ШМА в пользу МКР в счет компенсации морального вреда ( / / ) рублей.

Изложить резолютивную часть решения в новой редакции в части: взыскать с ШМА , ШМА в пользу МРН , действующего в интересах несовершеннолетнего МКР , компенсацию морального вреда, причиненного ШМ МКР , в равных долях по ( / / ) рублей с каждого.

Взыскание ( / / ) рублей до достижения ШМА совершеннолетия либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо до приобретения им дееспособности производить с ШАМ , ШСП в пользу МРН , действующего в интересах ШМ МКР , в равных долях по ( / / ) рублей с каждого.

Взыскание ( / / ) рублей до достижения ШМА совершеннолетия либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо до приобретения им дееспособности производить с ШАМ , ШГВ в пользу МРН , действующего в интересах ШМ МКР , в равных долях по ( / / ) рублей с каждого.

В остальной части решение Ачитского районного суда Свердловской области от 17.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Звягинцева

Судьи И.А. Волошкова

Р.Ф. Защихина