Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 мая 2014 г. по делу N 33-6748/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Константиновой О.В.

судей Семерневой Е.С.,

Москаленко Ю.П.

при секретаре Лемешкиной О.А., рассмотрела в судебном заседании 23.05.2014 гражданское дело по иску Паньшиной В.А. к Муниципальному образованию Свердловской области ( / / ) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по апелляционной жалобе представителя ответчика Кузьменковой Ю.А. на решение ( / / ) районного суда г. ( / / ) Свердловской области от 03.02.2014.

Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения истца и ее представителя Деменко А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паньшина В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику МО " ( / / ) ". В обоснование требований истец указала, что ранее с семьей (мужем и двумя сыновьями) проживала по адресу: ... Семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как сыновья являлись инвалидами с детства, и в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, по месту работы (в ОАО " ( / / ) ") истец была поставлена на учет.

Решением администрации и профсоюзной организации ОАО " ( / / ) " от ( / / ) семье Паньшиных была предоставлена спорная квартира, находящаяся по адресу: ...

Муж ( / / ) умер ( / / ) . С ( / / ) года и по настоящее время истец проживает в спорной квартире.

Жилой дом по адресу ... в ( / / ) году была передан застройщиком ОАО " ( / / ) " Муниципальному образованию " ( / / ) ".

С этого года ( ( / / ) ) истец ежегодно заключает с администрацией МО " ( / / ) " договоры краткосрочного найма квартиры: вначале аренды, затем коммерческого найма. Однако полагает, что приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма, поскольку спорная квартира была предоставлена ей как нуждающейся в улучшении жилищных условий предприятием-собственником жилья.

Представитель ответчика Кузьменкова Ю.А. иск не признала. Пояснила, что спорное жилое помещение было распределено ( / / ) С.Л.Сведения, указанные в списке на момент издания постановления Главы Администрации ( / / ) района о распределении квартиры, являлись недостоверными. Муж истца ( / / ) умер в ( / / ) году и семья перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий. Истец проживает в спорной квартире на условиях договора срочного найма от ( / / ) N . Истцом пропущен срок исковой давности. Ранее требований о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма она не заявляла.

Третье лицо ( / / ) поддержал доводы истца, просил иск удовлетворить.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований ( / / )

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кузьменкова Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения иска не было. Администрация не принимала решение о предоставлении жилого помещения истцу на условиях социального найма. Истец не является малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилья в порядке очередности. Иных обязательств у администрации перед истцом не имеется. В настоящее время действует договор коммерческого найма. Полагает пропущенным срок исковой давности, который надлежит исчислять с момента заключения договора аренды в ( / / ) году.

В возражении на апелляционную жалобу Паньшина В.А. указывает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Сам по себе факт передачи дома в муниципальную собственность от работодателя -застройщика не может изменить характер отношений по найму жилого помещения на условиях социального найма. Просит оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции явилась и истец и ее представитель Деменко А.Б.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебного извещения (N 33-6748/2014 от 30.04.2014), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". Дополнительно стороны извещены телефонограммой.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 19 Жилищного Кодекса РСФСР жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии со ст. 23 Жилищного Кодекса РСФСР застройщики передают исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов для заселения ту часть жилой площади во вновь построенных домах, которая построена за счет государственных капитальных вложений.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

В силу правил ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что Паньшина В.А. была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в ( / / ) году по месту работы - ОАО " ( / / ) " ( список N N на ( / / ) год).

Спорным жилым помещением является N -комнатная квартира общей площадью ( / / ) кв.м., жилой - ( / / ) кв.м., расположенная по адресу: ...

Дом N ... , блок-секция " ( / / ) " и " ( / / ) " по ул. ... , застройщиком которого было ОАО " ( / / ) " и где находится спорная квартира, был сдан в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии от ( / / ) .

Квартира предоставлена Паньшиной В.А. по месту работы на основании решения администрации и профкома предприятия от ( / / ) N N .

Паньшиной, как нанимателю, ( / / ) года выданы ключи от квартиры. Истец проживает в этой квартире с ( / / ) .

( / / ) между ОАО " ( / / ) " и Администрацией МО " ( / / ) " заключено соглашение N N о порядке и условиях передачи жилого фонда, построенного за счет ОАО " ( / / ) ", в муниципальную собственность.

Согласно пункту 6 Администрация города обязуется, после принятия жилых домов в муниципальную собственность, заключить с нанимателями квартир договоры найма и выдать правоустанавливающие документы на квартиры по спискам предприятия его работникам в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий принятого Соглашения, ( / / ) между Администрацией города ( / / ) и ОАО " ( / / ) " был заключен договор N о безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность, в том числе и спорной квартиры.

МО " ( / / ) " является собственником спорной квартиры ( / / ) , поэтому в порядке ст. 672 ГК РФ должен быть заключен договор социального найма. Однако ( / / ) с Паньшиной В.А. МО " ( / / ) " был заключен договор аренды, а с ( / / ) заключен договор коммерческого найма сроком действия по ( / / ) .

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договоры аренды и срочного найма - незаконны, поскольку отношения между сторонами носят характер социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление спорной квартиры не могло быть осуществлено в связи со смертью мужа истца, что, как полагает ответчик, исключает нуждаемость семьи, поскольку увеличилось количество км. м., приходящего на члена семьи, судебная коллегия полагает противоречащими вышеуказанным обстоятельствам дела.

Так, основанием для постановки на учет семьи явилось заболевание детей. Судом установлено, что в соответствии со ст. 28, 29 Жилищного кодекса РСФСР у истца имелись законные основания постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Спорная квартира была предоставлена семье истца с соблюдением требований ст.ст. 30-33 Жилищного кодекса РСФСР, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, Снятие данной семьи с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, органами, по решению которых граждане были приняты на учет, не производилось. Ответчиком не доказано, что основание постановки (инвалидность детей) отпало. В связи с чем, как правильно указал суд, не имеет значение изменение состава семьи на момент оформления ордера ( договора) спорного жилого помещения.

Исходя из положений ст. 23 Жилищного кодекса РСФСР ответчик имеет право распределять (предоставлять) только те квартиры, которые были построены за его счет и не были распределены самим застройщиком, в данном случае- ( / / ) . Как видно из материалов дела, спорная квартира в указанную категорию не входила, поскольку была в установленном порядке предоставлена семье истца застройщиком ( работодателем).

Выдвигая такой довод, ответчик выходит за рамки полномочий в отношении истца, поскольку ее функции заключались лишь в выдаче ордеров жильцам на занимаемые ими жилые помещения, а не в "ревизии" решений работодателя о предоставлении спорного жилья семье истца.

Довод о пропуске строка исковой давности также приводился в суде первой инстанции. Судебная коллегия считает обоснованным его отклонение в связи с тем, что характер спорных отношений не позволяет его применить.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судья: Семернева Е.С.

Судья: Москаленко Ю.П.