Решение Свердловского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 72-363/2014

Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года жалобу Жукова А.В. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Л. от 24.09.2013 Жукову А.В. по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа за самовольное занятие земельного участка, расположенного в ...

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи.

В жалобе Жуковым А.В. поставлен вопрос об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме, при этом судья не связан с доводами жалобы.

Согласно ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, является место нахождение этого участка, применительно к настоящему делу - ... , поэтому рассмотрение жалобы на постановление должностного лица подсудно Кировскому районному суду г.Екатеринбурга.

Однако, судья Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга данные положения закона не учел, рассмотрев жалобу Жукова А.В. по месту нахождения органа, от имени которого должностным лицом было вынесено постановление, то есть с нарушением подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации , принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации , законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, рассмотрение жалобы с нарушением подсудности является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного решения с направлением дела на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.30.6. п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2014 года, вынесенное в отношении Жукова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, его жалобу направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: И.А. Силина