Решение Свердловского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 71-166/2014

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2014 года жалобу защитника Рублева И.В. на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2014 года, которым

Ясинскому ( / / ) ,

родившемуся ( / / ) года,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ( / / ) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ясинскому А.В. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ( / / )

Судьей установлено, что ( / / ) года на регулируемом перекрестке улицы ... Ясинский А.В., управляя автомобилем "А ( / / ) ", при повороте налево по зеленому мигающему сигналу светофора не уступил дорогу мопеду под управлением ( / / ) ., двигавшемуся со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью водителя мопеда ( / / ) . был причинен средней тяжести вред.

В жалобе защитник Рублев И.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку Ясинский А.В. виновным в дорожно-транспортном происшествии не является, столкновение произошло по вине водителя мопеда Ключникова Ю.С., выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора с нарушением установленного скоростного режима, что подтверждается объяснениями свидетелей ( / / ) которым судом не дано должной оценки.

Проверив материалы дела, заслушав Ясинского А.В. и его защитника адвоката Рублева В.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Эти требования Правил дорожного движения Ясинский А.В. не выполнил, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, согласно которым Ясинский А.В., управляя автомобилем, на регулируемом перекрестке совершал поворот налево, а мопед под управлением водителя ( / / ) двигался со встречного направления прямо, при этом водитель Ясинский А.В. не уступил дорогу мопеду, пользующемуся преимущественным правом движения, выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора и, не останавливаясь, приступил к выполнению маневра поворота.

Выводы о виновности Ясинского А.В. основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах, проверены при рассмотрении его жалобы на постановление о назначении административного наказания и являются обоснованными.

В схеме места происшествия зафиксировано положение транспортных средств после столкновения и направление их движения через перекресток.

Объяснения свидетеля Ясинской О.Г. выводам судьи не противоречат, а из объяснений свидетеля ( / / ) следует, что она момент столкновения транспортных средств не видела, поэтому доводы жалобы в этой части не состоятельны.

Поскольку нарушение Ясинским А.В. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения повлекло, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ( / / ) действия Ясинского А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ясинского А.В. в нарушении требований п. 13.4 Правил дорожного движения.

Назначенное Ясинскому А.В. наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Вопрос о степени виновности второго участника в дорожно-транспортном происшествии не подлежит обсуждению в рамках данного дела об административном правонарушении и может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ясинского ( / / ) оставить без изменений, а жалобу защитника Рублева И.В. - без удовлетворения.

Судья