Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 22-638/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.,

судей - Нелюбова А.Г., Котиковой О.М.

при секретаре - Мусиенко А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.,

защитника - адвоката Скорнякова А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Скорнякова А.А., в интересах осужденного Котика Л.И., на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2013 года, которым

КОТИК Л.ИД И.ИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего заместителем генерального директора ООО " "С"", проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес"; ранее не судимый;

осужден:

по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по ст.231 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 100.000 рублей.

Наказание в виде штрафа в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ признано исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснение осужденного Котика Л.И., адвоката Скорнякова А.А. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котик Л.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства крупном размере и растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере; а так же в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе адвокат Скорнякова А.А., в интересах осужденного Котика Л.И., просит приговор суда изменить, считая его не справедливым вследствие чрезмерной суровости, назначив наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Автор апелляционной жалобы полагает, что приговор в отношении осужденного в части назначенного наказания не соответствует тяжести преступления, личности осужденного. Хотя наказание и не выходит за пределы санкции статьи Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерно суровости.

При назначении наказания судом были учтены и перечислены совокупность смягчающих обстоятельств, что позволило суду признать их исключительными, дающими основание для назначения наказания ниже низшего предела санкции уголовного закона.

В то же время суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ. При этом не обосновал и не мотивировал свои выводы.

Наряду с перечисленными в приговоре смягчающими обстоятельствами, суд не учел иные данные. Так по делу не наступили тяжкие последствия, осужденный имеет на иждивении двух престарелых родственников (мама и бабушка), которые в силу возраста и наличия заболеваний не работают, находились у него на иждивении.

Осужденный до ареста работал, имел постоянную регистрацию. Он страдает тяжкими хроническими заболеваниями, что подтверждено медицинскими документами. Нахождение осужденного в местах лишения свободы при наличии заболеваний причиняют ему сильные физические страдания.

Исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, что в полной мере может обеспечить цели уголовного наказания.

В возражениях ан апелляционную жалобу государственный обвинитель Курганский О.Ю. просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Котика Л.И. в совершении инкриминируемых ему деяний судом установлена. Обстоятельства совершения преступлений и вина осужденного в жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, судебная коллегия считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, назначил наказание за тяжкое преступление, с применением положения ст.64 УК РФ, за преступление небольшой тяжести в виде штрафа.

Несостоятельно утверждение автора апелляционной жалобы, что судом не учтены иные данные, которые могли повлиять на выводы суда - состояние здоровья осужденного, его родных, их материальное положение.

Из содержания приговора и протокола судебного заседания усматривается, что данные обстоятельства, наряду с иными, были предметом судебного исследования и оценки при назначении вида и размера наказания.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав, что он совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " районного суда Санкт- Петербурга от 11 ноября 2013 года в отношении КОТИКА Л.ДА И.ЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течении одного года в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: