Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-8105/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.,

при секретаре

Кулёминой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года апелляционную жалобу СПб ГБУЗ на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-100/2014 по заявлению СПб ГБУЗ об обязании принять решение о переводе объекта недвижимости из нежилого помещения в жилое,

заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителей заявителя, главного врача СПб ГБУЗ Лаврика Н.П., действующего на основании приказа Комитета по здравоохранению Администрации Санкт-Петербурга от "дата" N ... , Еремина О.Е., действующего на основании доверенности от "дата", поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель, СПб ГБУЗ обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, просил обязать Администрацию Курортного района Санкт-Петербурга принять решение о переводе объекта недвижимости по адресу: "адрес" из нежилого помещения в жилое.

В обоснование требований заявитель указал, что с момента постройки в 1964 году данное здание имело статус жилого дома.

В 2002 году для целей размещения в этом здании администрации санатория, оно было переведено в нежилой фонд.

Поскольку в 2012 году заявителем было возведено новое здание для административных нужд, а в данном здании проживали семьи трех сотрудников санатория, заселенных в 1996 году, возникла необходимость перевода дома в жилой фонд.

"дата" Администрация Курортного района Санкт-Петербурга, рассмотрев обращение заявителя, отказала в переводе здания по указанному адресу в разряд жилого, поскольку такой перевод нарушит действующие нормы градостроительного законодательства.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года СПб СПб ГБУЗ отказано в удовлетворении заявления.

Заявитель не согласился с данным решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заинтересованное лицо, Администрация Курортного района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) перевод нежилого помещения в жилое допустим при соблюдении двух условий: нежилое помещение должно отвечать установленным жилищным законодательством требованиям и соответствовать требованиям градостроительного законодательства.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (пункт 2 статьи 15 ЖК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 9 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47, предусмотрено, что жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Разрешая заявленные требования СПб ГБУЗ, суд первой инстанции установил, что земельный участок по адресу: "адрес", находится в зоне рекреационного назначения РЗ - зона объектов отдыха, спорта, досуга и развлечений, туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, дачного фонда с включением объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее, ЗК РФ) определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ и нормами главы 17 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно статье 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, а также земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Пунктом 5 статьи 98 ЗК РФ запрещено осуществлять на землях рекреационного назначения деятельность, не соответствующую целевому назначению этих земель.

Следовательно, целевое назначение рекреационных земель является приоритетным.

Указанное здание СПб ГБУЗ по адресу: "адрес", в случае его перевода из нежилого помещения в жилое, будет располагаться на земельном участке, предназначенном для рекреационных целей, и не относящемся к жилым зонам.

Доводы апелляционной жалобы, что заявителем поставлен вопрос не о разрешении строительства нового объекта, а об изменении статуса уже существующего объекта, правового значения не имеют, поскольку перевод здания из нежилого в жилое возможен только при условии, что в момент такого перевода соблюдены требования законодательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, удовлетворение требований заявителя приведет к нарушению действующего законодательства, вступит в конфликт с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в указанном здании проживают семьи сотрудников санатория, заселенных в то время, когда здание являлось жилым, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку вопрос о возможности использования части помещений в указанном здании в жилых целях следовало разрешать при переводе здания из жилого в нежилое.

Судебная коллегия полагает, что судом верно определен круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, судом верно применены нормы процессуального и материального права.

Представленным доказательствам, в соответствие со статьями 56, 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка; нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу СПб ГБУЗ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: