Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-8279/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.,

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года апелляционную жалобу В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-1080/2014 по заявлению В. об оспаривании решении ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу,

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителей заявителя, Вальчинской А.Б., действующей на основании доверенности от "дата", адвоката Ивановой Д.В., действующей на основании ордера от "дата", адвоката Алексеева Г.П., действующего на основании доверенности от "дата", представителя заинтересованного лица, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу, Михайловой Н.А., действующей на основании доверенности от "дата", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) просила признать незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу от "дата"

N ... об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", а также об обязаниии поставить названный объект на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований В ... указала, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года по делу N 2-557/2011 произведен реальный раздел жилого дома, имеющего кадастровый номер N ... , общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и за В ... признано право собственности на отдельный жилой блок, являющийся отдельным одноквартирным жилым домом, общей площадью " ... " кв.м, с последующим присвоением литеры, состоящий из помещений: в основном строений лит.А: помещения 1 этажа - кухня " ... " кв.м; ванна " ... " кв.м; коридор " ... " кв.м; комната " ... " кв.м; помещения 2 этажа - комнаты " ... " кв.м, " ... " кв.м и " ... " кв.м; коридор " ... " кв.м; туалет - " ... " кв.м; чердачное незанятое пространство над выделяемыми помещениями. Вход в выделяемую часть существующий - через помещение коридора " ... " кв.м.

1 этажа литеры А. Отопление: существующее от электрического котла.

Указанное решение оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2012 года.

" ... " заявитель обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу с заявлением о постановке на кадастровый учет указанного объекта недвижимости, полученного путем реального раздела жилого дома.

Решением государственного органа от "дата" N ... заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года в удовлетворении заявления В ... отказано.

Заявитель не согласился с данным решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, доверил ведение дела представителям, явившимся в судебное заседание, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие заявителя.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая заявленные В ... требования, суд первой инстанции сделал вывод, что в порядке части 1статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", заявителю надлежало представить в регистрирующий орган одно заявление о регистрации всех образуемых в результате преобразования объекта недвижимости помещений.

С указанным выводом нельзя согласиться в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу 22 мая 2012 года решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года по делу N2-557/2011 произведен реальный раздел жилого дома, имеющего кадастровый номер N ... , расположенного по адресу: "адрес", и за В. признано право собственности на отдельный жилой блок, являющийся отдельным одноквартирным жилым домом, общей площадью " ... " кв.м.

В правовом плане указанное решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга стало реализацией правомочия долевых собственников на выдел принадлежащих им долей в натуре, предусмотренного статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), в соответствии с которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении между участниками долевой собственности соглашения об условиях и способах раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно установленному судом порядку выдела доли заявителя в натуре установлено, что никаких конструктивных изменений в жилом доме производить не требуется, поскольку имеется возможность осуществления выхода через помещение коридора " ... " кв.м. первого этажа литера А.

В силу предписания части 2 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы.

Основанием принятия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу решения от "дата" об отказе в осуществлении кадастрового учета послужило неисполнение заявителем указаний, изложенных в решении о приостановлении кадастрового учета.

В тоже время при принятии решения о приостановлении кадастрового учета "дата" государственным органом сделано указание на несоблюдение заявителем требований части 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно названной норме права, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы.

Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

В тоже время, как установлено судебной коллегией, целью обращения заявителя в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу явилась необходимость постановки на кадастровый учет отдельного одноквартирного жилого дома, образованного путем выдела доли в натуре из объекта недвижимости, т.е. реального раздела жилого дома, без какого-либо преобразования первоначального объекта недвижимости.

При этом, под преобразованием объекта недвижимости в контексте вышеупомянутых положений закона, судебная коллегия понимает производство собственниками такого объекта строительных работ по перепланировке (реконструкции и т.п.) первоначального объекта недвижимости, без проведения которых невозможно образование новых объектов недвижимости.

Поскольку в данном случае имел место реальный раздел дома без преобразования первоначального объекта, у суда отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям положений части 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а применению подлежали нормы пункта 2 данной статьи.

Таким образом, у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, равно как отсутствовали основания для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета вышеупомянутого объекта недвижимости.

Доводы представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу в заседании суда апелляционной инстанции о том, что заявителем было подано заявление по установленной форме о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, образованного в результате преобразования объекта, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку из имеющейся в материалах дела копии заявления В. (л.д. N ... ) данное обстоятельство не усматривается.

Кроме того, из объяснений представителей заявителя и вышеупомянутого заявления В. в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу следует, что она обращалась с заявлением о постановке на кадастровый учет отдельного жилого блока, являющегося отдельным одноквартирным жилым домом, общей площадью " ... " кв.м, образованного в результате реального раздела дома (выдела доли), что также могло быть установлено заинтересованным лицом из приложенных к заявлению об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости документов.

Учитывая, что судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление В. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года - отменить.

Вынести по делу новое решение.

Заявление В. - удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу от "дата" N ... об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.

Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу поставить на кадастровый учет объект недвижимости, отдельный одноквартирный жилой дом, образованный в результате реального раздела дома (выдела доли), расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий В..

Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу в пользу В. расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Председательствующий:

Судьи: