Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-3093/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда: Переверзевой В.А., Криволаповой Е.А.

при секретаре: Мараховском С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края и.о. главы администрации Новоселицкого муниципального района СК Головиной Т.И.

на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 14 марта 2014 года

по гражданскому делу по иску Захарченко А.П. к администрации Новоселицкого муниципального района СК о признании распоряжения администрации Новоселицкого муниципального района СК от 19.12.2013 года N 443-р о переводе незаконным, взыскании вознаграждения по итогам работы за 2013 год и устранении трудовой дискриминации,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Захарченко А.П. обратился в суд с иском к администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края о признании распоряжения администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края от 19.12.2013 года N443-р О переводе незаконным, взыскании вознаграждения по итогам работы за 2013 год и устранении трудовой дискриминации, мотивируя свои требования тем, что он, находится на муниципальной службе в администрации Новоселицкого муниципального района с 01 января 2005 года. С 11 декабря 2012 года был назначен, в порядке перевода с должности начальника отдела правового обеспечения администрации Новоселицкого муниципального района на должность заместителя главы администрации Новоселицкого муниципального района на которой находился до 25.12.2013 года.

В третьем квартале 2013 года в администрации Новоселицкого муниципального района проводилась оптимизация бюджетных расходов в форме сокращения численности штата работников.

23.12.2013 г. глава администрации Новоселицкого муниципального района Проскурин О.И. вызвал истца к себе и заявил, либо он соглашается на перевод руководителем муниципального казенного учреждения "ЕДДС Новоселицкого муниципального района", либо в случае его отказа увольняется по собственному желанию. С этим предложением истец был категорически не согласен, на что глава администрации сказал, что у него есть время подумать до следующего утра.

24.12.2013 г. истцу позвонил глава администрации Проскурин О.И. и спросил, собирается ли он писать заявление на перевод руководителем МКУ "ЕДДС НМР". Он ответил отказом, на что последовало "ну тогда будем разговаривать в суде", на что он ответил "в суде так в суде". После этого буквально через несколько минут приехали работники администрации и потребовали на основании указания Проскурина О.И. у него служебный автомобиль и служебный телефон, которые он немедленно отдал.

26.12.2013 г. главой администрации Новоселицкого муниципального района Проскуриным О.И. издается распоряжение за N 277-л "О премировании работников администрации по итогам работы за 2013 год" в число премируемых его не включают, на его обращение от 31.12.2013 г. по какой причине ответа не дается. С данным решением он не согласен, так как действующим правовым актом администрации Новоселицкого муниципального района, постановлением от 23.07.2012 года N337 "Об утверждении положения о порядке оплаты труда муниципальных служащих администрации Новоселицкого муниципального района" установлено, что при наличии экономии фонда оплаты труда муниципальному служащему может выплачиваться единовременная премия, т.е. для выплаты премии единственным условие по ее начислению является наличие экономии фонда оплаты труда и никаких ограничений по ее выплате данным правовым актом не предусматривается, поэтому непонятно на каком основании ему не была начислена премия по итогам работы за 2013 год. Поскольку премии относятся к заработной плате, на них распространяются основные правовые принципы оплаты труда. В Положении о премировании должны быть определены как условия выплаты премии, так и условия снижения либо лишения премии полностью, при этом работодатель не имеет права произвольно, без учета Положения о премировании, снизить размер или лишить премии ни одного работника.

В связи с этим считает, что не включение его в список работников премируемых по итогам работы за 2013 год, является со стороны главы администрации Новоселицкого муниципального района Проскурина О.И., нарушением трудового законодательства.

По выходу из ежегодного оплачиваемого отпуска, который заканчивался 23.01.2014 года истец узнает, что 19 декабря 2013 года главой администрации Новоселицкого муниципального района было издано распоряжение за номером 443-р, которым он, с 19.12.2013 года был переведен на должность заместителя главы администрации -начальника отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Новоселицкого муниципального района.

С вышеуказанным распоряжением он не согласен, так как перевод был осуществлен без его согласия, данная должность ему не предлагалась.

Считает действия главы администрации Новоселицкого муниципального района Проскурина О.И. по переводу его на должность заместителя главы администрации - начальника отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды без его письменного согласия неправомерными и подлежащими отмене.

Перед выходом из ежегодного оплачиваемого отпуска, 22.01.2013 года управляющий делами администрации Красова Л.С. в телефонном режиме сообщила Захарченко А.П., что его служебный кабинет по адресу пл. Ленина 1, теперь занимает начальник отдела правового и кадрового обеспечения Князев А.А., а он должен переместиться в кабинет руководителя МКУ "ЕДДС НМР", по адресу Шоссейная, 45.

С 23 января 2013 года на заседания администрации не приглашается, на совещания и советы с участием главы администрации Проскуриным О.И. не приглашается. Начальникам отделов, которые он курирует, дано указание, не реагировать на его поручения.

С его стороны на имя главы администрации были написаны две служебные записки по устранению препятствий в осуществлении его служебной деятельности.

В настоящее время, в отсутствие надлежащих условий труда (служебный автомобиль, после выхода его из отпуска 23.01.2014 не предоставлен, карточка на ГСМ также не предоставлена, использует свой личный автотранспорт), созданы условия, умышленно направленные на "выдавливание" его с муниципальной службы в администрации Новоселицкого муниципального района.

В ежедневных многочисленных поручениях сроки указываются нереальные, направленные на заранее невыполнение указанных в поручениях задания. Виза на поручениях "лично" предполагает, что решение задач должно выполняться не через работников курируемых им профильных отделов, лично им. На вопрос, но какому признаку делаются различия между ним и остальными работниками на осуществление его права на равные условия прохождения муниципальной службы независимо от его убеждений ответа не получил.

Захарченко А.П. считает, что действия главы администрации Новоселицкого муниципального района Проскурина О.И. являются дискриминационными, так как они нарушают его права на равные условия прохождения муниципальной службы.

Учитывая изложенное, Захарченко А.П. просил суд: признать распоряжение администрации Новоселицкого муниципального района от 19.12.20013 г. N 443-р незаконным и обязать ответчика отменить его в связи с нарушением норм трудового законодательства РФ; взыскать с администрации Новоселицкого муниципального района в его пользу денежное вознаграждение по итогам работы за 2013 год в размере, не ниже денежного вознаграждения муниципальных служащих по высшей группе должностей, согласно распоряжения администрации Новоселицкого муниципального района о премировании от 26.12.2013 года N 277-л.; обязать главу администрации Новоселицкого муниципального района Проскурина О.И. устранить с его стороны трудовую дискриминацию, связанную с различием в осуществлении его права на равные условия прохождения муниципальной службы.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 14 марта 2014 года исковые требования Захарченко А.П. к администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края о признании распоряжения администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края от 19.12.2013 года N443-р о переводе незаконным, взыскании вознаграждения по итогам работы за 2013 год и устранении трудовой дискриминации удовлетворены частично.

Распоряжение администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края от 19.12.2013 г. N 443-р о переводе заместителя главы администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края Захарченко А.П. на должность заместителя главы администрации - начальника отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края с 25.12.2013 года признано незаконным.

На администрацию Новоселицкого муниципального района Ставропольского края возложена обязанность распоряжение администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края от 19.12.2013 г. N 443-р о переводе заместителя главы администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края Захарченко А.П. на должность заместителя главы администрации - начальника отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края с 25.12.2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Захарченко А.П. к администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края о взыскании с администрации Новоселицкого муниципального района в пользу Захарченко А.П. денежного вознаграждения по итогам работы за 2013 год в размере, не ниже денежного вознаграждения муниципальных служащих по высшей группе должностей, согласно распоряжения администрации Новоселицкого муниципального района о премировании oт 26.12.2013 года N 277-л отказано.

В удовлетворении исковых требований Захарченко А.П. к администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края об обязании главы администрации Новоселицкого муниципального района Проскурина О.И. устранить с его стороны трудовую дискриминацию, связанную с различием в осуществлении права Захарченко А.П. на равные условия прохождения муниципальной службы отказано.

Решение в части обязания администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края отменить распоряжение администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края от 19.12.2013 г. N 443-р о переводе заместителя главы администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края Захарченко А.П. на должность заместителя главы администрации - начальника отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края с 25.12.2013 года, подлежит немедленному исполнению.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда представителем ответчика администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края и.о. главы администрации Новоселицкого муниципального района СК - Головиной Т.И. подана апелляционная жалоба, в которой со ссылкой на ст. 330 ГПК РФ, она указывает на его незаконность и необоснованность, в связи с чем подлежащим отмене в части удовлетворенных исковых требований. Свои требования мотивировала тем, что Захарченко А.П. знал о предстоящем изменении штатного расписания администрации Новоселицкого муниципального района, о чем свидетельствует его подпись на проекте постановления администрации Новоселицкого муниципального района от 22.10.2013 года N 550 "О внесении изменений в штатное расписание администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края". Суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что 18 декабря 2013 года Захарченко А.П. написал заявление о переводе на должность заместителя главы администрации начальника отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, что подтверждается показаниями свидетелей: Красовой Л.С., Князева А.А., Потапова С.А ... По мнению апеллянта факт, того, что вышеуказанное заявление было впоследствии утрачено не доказывает того, что распоряжение администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края от 19.12.2013 года N 443-р о переводе Захарченко А.П. было издано без его письменного согласия, то есть с нарушением действующего трудового законодательства. Учитывая изложенное, апеллянт просит решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 14 марта 2014 года в части удовлетворения исковых требований Захарченко А.П. о признании распоряжения администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края от 19.12.2013 года N 443-р о переводе заместителя главы администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края Захарченко А.П. на должность заместителя главы администрации начальника отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края с 25.12.2013 года незаконным и обязании администрации Новоселицкого муниципального района отменить вышеуказанное распоряжение - отменить.

Истцом Захарченко А.П. в материалы дела представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых он считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии явились: истец Захарченко А.П., представитель ответчика по доверенности Потапов С.А.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав представителя ответчика по доверенности Потапова С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав Захарченко А.П. возражавшего по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции МОТ N 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1956 года) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (пункт 1 статьи 2).

Гарантируя защиту от принудительного труда, Трудовой кодекс Российской Федерации в части первой статьи 72 (после вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ - в частях первой и второй статьи 72.1) предусмотрел запрет перевода работника на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, т.е. изменение трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) и (или) такого указанного в трудовом договоре существенного его условия, как структурное подразделение, в котором работает работник, а также на постоянную работу к другому работодателю без письменного согласия работника.

В соответствии с частью первой ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела истец Захарченко А.П. с 01.01.2005 года был принят на работу в администрацию Новоселицкого муниципального района на должность главного специалиста - юрисконсульта администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края.

01 января 2005 года между Захарченко А.П. "муниципальный служащий" и администрацией Новоселицкого муниципального района в лице главы администрации Новоселицкого муниципального района Нагаевым А.А. "работодатель" был заключен трудовой договор N14.

11.12.2012 года в порядке перевода Захарченко А.П. был назначен на должность заместителя главы администрации Новоселицкого муниципального района, что подтверждается распоряжением N393-р от 11.12.2012 года, а также дополнительным соглашением N6 от 11.12.2012 года к трудовому договору N14 от 01.01.2005 года.

Распоряжением от 19.12.2013 года администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края N443-р Захарченко А.П. в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ переведен с должности заместителя главы администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края на должность заместителя главы администрации - начальника отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Новоселицкого муниципального района с 25.12.2013 года.

Дополнительное соглашение N8 от 18.12.2013 года к трудовому договору N14 от 01.01.2005 года о внесении соответствующих изменений в трудовой договор Захарченко А.П. не подписано (т.1 л.д.198).

Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании должностную инструкцию заместителя главы администрации Новоселицкого муниципального района утвержденную Главой администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края 11 декабря 2012 года, а также должностную инструкцию заместителя главы администрации-начальника отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Новоселицкого муниципального района утвержденную 25 декабря 2013 года (т.1 л.д.70-77), пришел к обоснованному выводу о том, что в результате перевода Захарченко А.П. на должность заместителя главы администрации-начальника отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды изменилась его трудовая функция.

Из вышеприведенной ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ следует, что при разрешении вопроса о законности перевода работника на другую работу необходимо установить наличие письменного согласия работника.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что Захарченко А.П. давал письменное согласие на его перевод на другую должность материалы дела не содержат, и ответчиком, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, представлены не были.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание свидетельские показания со стороны ответчика, поскольку при возникновении спора о наличии или отсутствии добровольного согласия работника на перевод при отсутствии письменного заявления работника стороны не могут ссылаться на свидетельские показания, так как для оформления перевода в п. 1 ст. 72 ТК РФ установлена письменная форма.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что перевод Захарченко А.П. на другую должность осуществлен работодателем с нарушением трудового законодательства, в связи с чем признал распоряжение администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края от 19.12.2013 г.N443-р незаконным и обязал его отменить.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, материальный закон, регулирующий данные правоотношения, с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами. Нарушения или неправильного применения судом норм материального или процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется и у судебной коллегии не имеется оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 14 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: