Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2014 г. по делу N 33-3167/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Калоевой З. А.,

при секретаре Николаевой С. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Федеральной налоговой службы России к Миллер Татьяне Александровне о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства юридического лица,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Георгиевского городского суда от 14 августа 2013 года Федеральной налоговой службе (далее - ФНС) России отказано в удовлетворении иска к Миллер Т. А. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Славия".

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) России по г. Георгиевску Ставропольского края обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Георгиевского городского суда от 14 августа 2013 года.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ИФНС России по г. Георгиевску просит отменить указанное определение, как незаконное и вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что решение получено за пределами срока обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ).

По правилам ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Суд первой инстанции, отказывая ФНС России в восстановлении пропущенного срока, исходил из того, что указанное гражданское дело было рассмотрено 14 августа 2013 года с участием представителя истца, присутствовавшего при оглашении резолютивной части решения, которому было разъяснено время составления мотивированного решения.

Вместе с тем, мотивированное заочное решения истцом получено лишь 25 декабря 2013 года.

Таким образом, только с этого дня ФНС реально имела возможность воспользоваться своим правом на обжалование судебного акта, что с учетом доводов частной жалобы о мерах, предпринимаемых к получению решения суда, а также ненадлежащего исполнения письменного заявления ФНС от 6 ноября 2013 года о выдаче решения в нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 36 от 29 апреля 2003 года (с последующими изменениями и дополнениями) через 1 месяц 19 дней и его получению без отметки о вступлении в законную силу в совокупности является уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного определения.

Данное обстоятельство не может являться основанием для лишения налогового органа права доступа к правосудию по обжалованию заочного решения суда от 14 августа 2013 года в апелляционном порядке и обжалованию определения от 25 февраля 2014 года, которым, по ее мнению, созданы препятствия для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока на обжалование определения суда от 25 февраля 2014 года - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2014 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Федеральной налоговой службы России к Миллер Татьяне Александровне о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства юридического лица

Направить дело в Георгиевский городской суд Ставропольского края для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: