Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1114/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Шарыповой Н.В., Богдановой О.Н.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре Капитулиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Чернышова , Чернышовой к Администрации города Кургана о признании отказа в предоставлении дополнительной жилой площади незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение, к Большакову В.Л., Большаковой Л.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе Чернышова Чернышовой на решение Курганского городского суда Курганской области от 4 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Чернышова М.В., Чернышовой В.Е. к Администрации г. Кургана, к Большакову В.Л., Большаковой Л.И. о признании отказа в предоставлении дополнительной жилой площади незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение - комнату по адресу: , о признании Большакова В.Л., Большаковой Л.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения истца Чернышова М.В. и его представителя адвоката Щеглова С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Администрации города Кургана по доверенности Перебаскиной Ю.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, объяснения ответчика Большаковой Л.И., оставившей разрешение спора на усмотрение суда, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышов Чернышова В.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Кургана о признании отказа в предоставлении дополнительной жилой комнаты, расположенной по адресу: , незаконным, возложении обязанности по предоставлению дополнительного жилого помещения.

В период рассмотрения дела истцы исковые требования неоднократно изменяли, окончательно просили признать отказ Администрации города Кургана от N в предоставлении Чернышову М.В. дополнительной жилой комнаты, расположенной по адресу: , незаконным, обязать Администрацию города Кургана предоставить Чернышову М.В., Чернышовой В.Е. и несовершеннолетнему дополнительное жилое помещение, расположенное по адресу: , признать Большакова В.Л., Большакову Л.И. не приобретшими право пользования жилой комнатой в в .

Ранее истцы предъявляли также требования к Большаковой В.Л., Большакову Л.И. о выселении из спорной комнаты, впоследствии истец Чернышов М.В. отказался от данного требования, определением Курганского городского суда Курганской области от отказ принят судом и производство по делу в указанной части прекращено. Истец Чернышова В.Е. от иска о выселении Большаковой В.Л., Большакова Л.И. не отказывалась, исковые требований в указанной части рассмотрены судом по существу.

В обоснование измененного иска истцы указали, что на основании свидетельства о государственной регистрации права являются собственниками по 1/3 доли каждый жилой комнаты в в , общей площадью 8,4 кв.м. Указанная комната является одной из шести комнат коридорного типа, имеющих общую кухню, коридор, санузел и одну входную дверь. В соседней комнате ранее проживала и состояла на регистрационном учете Антоненко В.С., года рождения, которая в году была снята с регистрационного учета в связи с убытием в дом старости в . Кроме нее в данной комнате никто не проживал и на регистрационном учете не состоял. Комната в в является объектом муниципальной собственности. В настоящее время в указанной комнате незаконно без регистрации проживают Большаков В.Л. и Большакова Л.И., не оплачивают коммунальные платежи, договор социального найма с ними не заключен. Истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Обратились в Администрацию города Кургана с заявлением о предоставлении дополнительной жилой комнаты в в , в чем им было отказано, так как жилые помещения в общежитиях предоставляются гражданам не обеспеченным жильем в , принятым на работу в орган местного самоуправления , муниципальные учреждения, муниципальные жилищно-эксплуатационные и муниципальные коммунальные организации , избранные на выборные должности в органы местного самоуправления . Полагают, что отказ Администрации города Кургана является незаконным, так как спорный дом не является общежитием, кроме того Чернышов М.В. является работником муниципального учреждения. Также указали на бездействие Администрации города Кургана как собственника комнаты в в , которая не осуществляет надлежащий контроль, не реагирует на то, что в спорную комнату незаконно вселились и проживают ответчики, которые не оплачивают коммунальные услуги. Полагали, что спорная комната в в расположена в коммунальной квартире, в связи с чем к ее предоставлению применимы нормы статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она находится в общем коридоре, имеется общая кухня, общий санузел. При этом указали, что их семья обеспечена жильем менее установленной учетной нормы на каждого члена семьи, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживают в комнате в в , площадью 8,4 кв.м, в связи с чем имеют право на предоставление освободившегося жилого помещения, находящегося с занимаемым ими жилым помещением, в одной квартире, имеющей один коридор, общий вход, инженерное оборудование и места общего пользования, в порядке статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Чернышов М.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего , на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Истец Чернышова В.Е. в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации города Кургана по доверенности Перебаскина Ю.С. в судебном заседании с иском не согласилась, указала на отсутствие в здании по в помещений, имеющих статус коммунальной квартиры. Полагала, что спорная комната в здании по в является самостоятельным объектом жилищных прав и не является комнатой в коммунальной квартире, в связи с чем она не может быть предоставлена истцам в порядке статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации без соблюдения очередности предоставления жилых помещений гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. В части требований, заявленных к Большаковой Л.И., Большакову В.Л., считала, что истцы не вправе требовать признания указанных граждан не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из комнаты, поскольку это прерогатива собственника жилого помещения.

Ответчик Большакова Л.И. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, не оспаривала, что согласия собственника жилого помещения на вселение в комнату в в у них не имеется, они с мужем вселились в спорное жилое помещение с согласия бывшего нанимателя комнаты Антоненко В.С., членом семьи которой не являлись.

Ответчик Большаков В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чернышов М.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего , Чернышова В.Е. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагают, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Не соглашаются с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления им спорной комнаты в в в порядке статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что спорное жилое помещение не является комнатой в коммунальной квартире. В судебном решении суд ссылается на то, что согласно техническому паспорту в , года постройки, не является общежитием, имеет статус дома с помещениями коридорной системы, состоит из 66 жилых комнат коридорной системы. Вместе с тем, из поэтажного плана технического паспорта следует, что дом трехэтажный, состоит из двух подъездов, на каждом этаже имеется лестничная площадка, на которой имеется две двери в два коридора, по 6 изолированных комнат в каждом, места общего пользования находятся в пределах коридоров, комнаты не имеют нумерации, что позволяет сделать вывод о том, что расположенные на этажах жилые и нежилые помещения (места общего пользования), находятся в границах одного коридора, образуют квартиру. Указывают, что жилищное законодательство не содержит определения коммунальной квартиры и дома с помещениями коридорной системы. Полагают, что коммунальной квартирой может считаться квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум или более пользователям и/или собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования. Считают, что признаком коммунальной квартиры является то, что комнаты в ней не могут быть взаимосвязаны между собой, должны быть изолированными и иметь каждая отдельный выход в коридор, жильцы каждой из комнат свободный доступ через коридор к вспомогательным помещениям и двери выхода на лестничную площадку. Отмечают, что отличие между комнатой дома коридорной системы и комнатой коммунальной квартиры состоит в типе жилого помещения, а коммунальный признак у них общий, один санузел, одна ванная комната, одна кухня, один коридор, одна общая входная дверь, которая обеспечивает возможность прямого доступа каждого из жильцов к местам общего пользования - лестничной площадке. В связи с отсутствием в законе определений коммунальной квартиры и жилого дома коридорной системы ставят под сомнение правильность определения самого правового статуса жилого помещения. Полагают, что с технической точки зрения между двумя этими типами жилых помещений отличия не существует. Поскольку комнаты и в в находятся в одном жилом помещении, состоящем еще из 4 комнат, которое имеет одну общую входную дверь, одну кухню, санузел, ванную комнату и коридор, что является общим местом пользования всех нанимателей квартиры, полагают, что данная квартира является коммунальной. Ссылаются на то, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов, и/или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире (пункт 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ). По указанным доводам полагают, что судебное решение нарушает их права. Также настаивают на неправомерном проживании в спорной комнате в в Большакова В.Л. и Большаковой Л.И., которые не приобрели право пользования данным жилым помещением в установленном порядке, не зарегистрированы по указанному адресу, не оплачивают коммунальные услуги.

В дополнении к апелляционной жалобе истцы, ссылаясь на положения статьи 16, 36-40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от , письмо Министерства ЖКХ РСФСР от "О классификации помещений зданий гражданского назначения", настаивают на том, что занимаемое ими и спорное жилые помещения расположены в структурно обособленном жилом помещении в многоквартирном доме, которое может считаться коммунальной квартирой, что подтверждается техническим описанием, содержащимся в техническом паспорте дома. Указывают, что указание в свидетельстве о государственной регистрации права собственности истцов в качестве объекта права - комнаты, не противоречит тому, что это жилое помещение в целом может являться коммунальной квартирой. Ссылаясь на приказ Минэкономики России и Федеральной службы государственной статистики от , полагают, что спорный жилой дом, года постройки, относится к домам первых массовых серий застройки, пониженной этажности, имеющих квартиры низкого качества. Считают, что собственники жилых помещений, находящихся в жилых домах коридорной системы, пользуются такими же правами собственника как и другие собственники жилых помещений, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не относит жилые дома коридорной системы исключительно к специализированному жилищному фонду и не устанавливает для них иного режима пользования общим имуществом, отличного от многоквартирных домов. Полагают, что права собственников комнат жилого дома по в не могут быть нарушены по формальному основанию в связи с тем, что комнаты в техническом плане спорного жилого дома не учтены как комнаты в квартире. Указывают, что комплекс комнат, в том числе занимаемая ими и спорная, образуют коммунальную квартиру, в связи с чем имеются правовые основания для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Чернышов М.В. и его представитель адвокат Щеглов С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Администрации города Кургана по доверенности Перебаскина Ю.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик Большакова Л.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Истец Чернышова В.Е., ответчик Большаков В.Л. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту жилой в , года постройки, состоит из 3 этажей и 66 помещений (комнат) коридорной системы, жилой площадью 826,7 кв.м, в качестве владельца дома указано ЖКК Стройтреста .

Распоряжением мэра города Кургана -р от на основании приказа Департамента муниципального имущества и потребительского рынка Администрации города Кургана от по акту приема-передачи жилой в передан в муниципальную собственность с баланса государственного унитарного предприятия "ЖЭФ" на баланс муниципального унитарного предприятия "Прометей".

Чернышов М.В., Чернышова В.Е., являются собственниками комнаты в в , общей площадью 8,4 кв.м, по 1/3 доли каждый на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан Российской Федерации от , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права , , , выданными . Для оплаты жилого помещения на имя Чернышова М.В. ООО "УО "Риск ЖЭУ" открыт лицевой счет. Постановлением Администрации города Кургана от семья истцов принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Комната в в является объектом муниципальной собственности, единственным нанимателем жилого помещения являлась Антоненко В.С., которая умерла.

Чернышов М.В. обратился в Администрацию города Кургана с заявлением о предоставлении его семье освободившейся соседней комнаты в в , однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано.

Право требования предоставления спорной комнаты истцы основывали на положениях статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что занимаемая ими комната и освободившаяся комната в в расположены в коммунальной квартире.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что занимаемое истцами жилое помещение и спорное жилое помещение в в являются самостоятельными объектами жилищных прав, не расположены в коммунальной квартире, в связи с чем положения статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным и соглашается с ним.

Статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.

Согласно указанной статье закона освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (часть 1). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 4).

Истцы утверждали о том, что занимаемое ими и спорное жилые помещения расположены в коммунальной квартире на 3 этаже в , состоящей из 6 жилых комнат (, , , , , ), общего коридора и мест общего пользования - кухни и санузла, между общим коридором и лестницей подъезда установлена дверь.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в введен в эксплуатацию как жилой дом с помещениями коридорной системы (66 жилых комнат).

В соответствии с поэтажным планом и экспликацией к нему дом состоит из двух подъездов, на каждый этаж с подъездной лестницы имеется два дверных проема, ведущие направо и налево в общие коридоры, в каждом из которых расположены жилые комнаты, имеющие выход в общий коридор, а также места общего пользования (кухня, санузел).

Согласно представленным техническим документам каждая жилая комната учтена под отдельным номером, сведений об образовании из нескольких жилых комнат коммунальной квартиры с присвоением самостоятельного номера квартиры в данные технического учета не вносились.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, к которым относятся 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее Инструкция).

Согласно приложению к Инструкции в жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения (квартиры, комнаты), имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными. При этом, коридор, как часть помещения, являющаяся средством сообщения с прочими комнатами в помещении, независимо от ширины и освещенности должен учитываться как нежилое помещение.

Изучив обстоятельства дела и проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что комната , занимаемая истцами, и спорная комната расположены в жилом доме коридорного типа по в , имеют выход в общий коридор и места общего пользования, расположенные на этаже, указанные комнаты являются отдельными объектами жилищных прав, не образуют коммунальную квартиру, в связи с чем обоснованно не усмотрел правовых оснований для предоставления истцам спорного жилого помещения муниципального жилищного фонда в порядке, предусмотренном статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что комнаты , , , , , , расположенные на 3 этаже в и имеющие выход в общий коридор и места общего пользования - кухню и санузел, не являются отдельными объектами жилищных прав и фактически образуют коммунальную квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами и основаны на неверном толковании норм жилищного права.

Ссылка апелляционной жалобы на письмо Министерства ЖКХ РСФСР от "О классификации помещений зданий гражданского назначения" является несостоятельной, поскольку данное письмо подлежит применению в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации, и содержащиеся в нем понятия также не относят занимаемое истцами и спорное жилые помещения к комнатам в коммунальной квартире.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила), в подтверждение факта внесения истцами платы за жилое помещение в порядке, установленном для собственников (нанимателей) комнат в коммунальной квартире, является необоснованной и не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, определен в пункте 50 Правил и осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения к настоящим Правилам.

Пункт 51 Правил предусматривает, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Вместе с тем, расчет размера платы за коммунальные услуги потребителю в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире, сам по себе не свидетельствует об изменении типа жилого помещения и тождественности правового статуса комнаты в коммунальной квартире и помещения в доме коридорной системы.

Поскольку оснований для предоставления комнаты в в истцам не имелось, фактическое проживание в указанном жилом помещении муниципального жилищного фонда ответчиков Большакова В.Л., Большаковой Л.И. права истцов по делу не нарушает, собственником или законным владельцем данного жилого помещения истцы не являются, в связи с чем правом требования признания их не приобретшими право пользования спорной комнатой и выселения из нее не наделены (статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истцов, которые основаны на неверном толковании норм жилищного права, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истцов.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 4 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова , Чернышовой - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Н.В. Шарыпова

О.Н. Богданова