Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 22-3118

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Сергеевой Н.В., Михайлова А.В.,

при секретаре Кутиченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 29 мая 2014 года апелляционную жалобу адвоката Давыдова В.М. и осужденного Черных Д.С., апелляционное представление заместителя прокурора г. Королева Егорова Р.В. на приговор Королевского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года, которым

ЧЕРНЫХ ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ, 17 июля 1978 года рождения, уроженец г. Москвы, ранее судимый: 26.06.2007г. Перовским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года (постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.08.2009г. условное наказание отменено с направлением для отбывания наказания на три года в колонию-поселение; освобожденный по отбытии срока наказания 08.11.2012г.),

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

объяснения адвоката Давыдова В.М. и осужденного Черных Д.С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб,

мнение прокурора Масликова М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Черных Д.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С обвинением Черных Д.С. согласился в полном объеме, по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдов В.М. просит приговор суда отменить и вынести новый обвинительный приговор, при этом, исключить ошибочное признание судом в действиях Черных Д.С. рецидива преступлений и ошибочное признание указанного обстоятельства как отягчающего наказание; учесть предусмотренные ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание Черных Д.С. обстоятельства и признать их в совокупности исключительными; с применением ст. 64 УК РФ назначить Черных Д.С. более мягкое наказание, которое, с применением ст. 73 УК РФ, постановить считать условным.

В обоснование доводов жалобы защита ссылается на то, что суд незаконно признал наличие в действиях Черных Д.С. рецидива преступлений, поскольку ранее он отбывал наказание за преступление, совершенное по неосторожности; ошибочное признание судом указанного обстоятельства отягчающим, привело к не соответствующему материалам дела выводу суда о необходимости изоляции Черных Д.С. от общества.

Кроме того, в жалобе защита указывает на то, что при назначении Черных Д.С. наказания судом не было учтено то, что по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке, что у него на иждивении находится не только 7-ми месячный ребенок, но и мать ребенка, не имеющая возможности работать из-за ухода за ним, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Черных Д.С., являющегося единственным кормильцем.

Полагает, что у суда имелись все основания для назначения Черных Д.С. наказания с применением ст. ст. 64,73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Черных Д.С. просит приговор суда изменить; с учетом того, что он, находясь под подпиской о невыезде, являлся по первому требованию в органы следствия, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, снизить назначенный ему судом срок наказания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Королев Егоров Р.В. просит приговор суда в отношении Черных Д.С. изменить, исключить из приговора указание о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступления; снизить назначенное Черных Д.С. наказание, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств; изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В обоснование доводов представления прокурор ссылается на то, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, однако, как следует из приговора, ранее Черных Д.С. был судим за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, т.е. за совершение преступления с неосторожной формой вины, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Указывает, что допущенная судом ошибка привела к назначению Черных Д.С. несправедливого - чрезмерно сурового наказания, и неверному определению вида исправительного учреждения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Черных Д.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, Черных Д.С. не оспаривалась.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины Черных Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, что осужденным и защитой не обжалуется, прокурором не опротестовывается.

.

Действия Черных Д.С. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Решая вопрос о мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Черных Д.С., данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, в т.ч. и те, на которые в апелляционных жалобах ссылаются осужденный и адвокат.

Наказание Черных Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, в пределах требований ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Черных Д.С. наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и признается судебной коллегией правильным.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе адвоката Давыдова В.М. и апелляционном представлении прокурора, суд необоснованно признал отягчающим наказание Черных Д.С. обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а Черных Д.С. ранее был судим за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, т.е. за преступление с неосторожной формой вины, и поэтому в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Черных Д.С. рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства отягчающим его наказание обстоятельством.

В связи с этим назначенное Черных Д.С. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ подлежит снижению.

В силу п. "Б" ч.2 ст. 58 УК РФ, наказание отбывать Черных Д.С. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения Черных Д.С. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия, равно как и суд первой инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года в отношении

ЧЕРНЫХ ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Черных Д.С. рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства отягчающим его наказание обстоятельством;

снизить назначенное Черных Д.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката Давыдова В.М. и осужденного Черных Д.С. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: