Апелляционное постановление Московского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 22-2902

Судья Московского областного суда Новиков А.В.,

при секретаре судебного заседания Холмской З.М.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В.,

адвоката Центрального филиала МОКА Морозова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 мая 2014г. материал по апелляционной жалобе Лопаревой Н.М. на

постановление

Орехово-Зуевского городского суда Московской области от

4 апреля 2014г . о продлении принудительной меры медицинского характера в отношении

Лопаревой Натальи Михайловны, родившейся "данные изъяты" . в "данные изъяты" , в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Выслушав адвоката Морозова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Лопаревой Н.М. о прекращении принудительной меры медицинского характера,

мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В. об оставлении обжалуемого постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда гор. Москвы от 13 апреля 2010г. Лопарева Н.М., совершившая в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п."в" УК РФ, освобождена от уголовной ответственности на основании ст.21 УК РФ ввиду их совершения в состоянии невменяемости, и в отношении неё в соответствии со ст.ст.97 ч.1 п."а" и 99 ч.1 п."г" УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

С 17 сентября 2010г. до 26 декабря 2012г. Лопарева Н.М. проходила лечение в психиатрической больнице "данные изъяты" им. В.И.Яковенко .

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 6 ноября 2012г. мера медицинского характера Лопаревой Н.М. в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа изменена на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

С 26 декабря 2012г. до 16 августа 2013г. Лопарева Н.М. проходила стационарное лечение в ГБУЗ МО " "данные изъяты" ".

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 сентября 2013г. мера медицинского характера Лопаревой Н.М. в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа изменена на принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.

11 марта 2014г. администрация ГБУЗ Московской области " "данные изъяты" " обратилась в суд с ходатайством о продлении принудительной меры медицинского характера Лопаревой Н.М. в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечение у психиатра по месту жительства.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 4 апреля 2014г. ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе Лопарева Н.М. постановление суда отменить и применить в отношении неё акт об амнистии от 18.12.2013г. и принудительное лечение прекратить, указывая, ознакомилась с комментарием к уголовно-процессуальному кодексу, который поясняет, что по амнистии принудительное лечение у психиатра прекращается. В суде первой инстанции она ходатайствовала об отмене принудительного лечения в связи с актом об амнистии, однако судья сообщила, что "на больных амнистия не распространяется". Об этом же просила и законный представитель Попова Г.В.

В данном судебном заседании защитник Лопаревой Н.М. по назначению суда апелляционной инстанции в порядке ст.51 УПК РФ - адвокат Морозов А.Н. поддержал доводы поданной апелляционной жалобы о прекращении принудительной меры медицинского характера, просил обжалуемое постановление отменить.

Прокурор Сотников П.В. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, статья 102 УК РФ и ст.445 УПК РФ предусматривают продление, изменение, прекращение принудительной меры медицинского характера при наличии к тому законных оснований.

В представлении гл.врача ГБУЗ Московской области " "данные изъяты" " и заключении комиссии врачей-психиатров указано о том, что Лопарева Н.М. страдает хроническим психическим расстройством в форме "данные изъяты" , и по своему состоянию с учетом формального критического отношения к совершенному общественно-опасному деянию, склонности к фиксации и накоплению отрицательно окрашенных переживаний, легкости возникновения неадекватных реакций раздражения, в результате чего возможны импульсивные поступки, с учетом повторности общественно-опасных деяний целесообразно продление её амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

При принятии решения судья учел, что оснований сомневаться в выводах комиссии врачей в необходимости продления в отношении Лопаревой Н.М. принудительной меры медицинского характера не имеется.

Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Заключение комиссии врачей-психиатров подробно и достаточно мотивировано, оно основано на результатах освидетельствования Лопаревой Н.М. и данных медицинского наблюдения, оснований сомневаться в этом заключении не имеется.

Что же касается довода Лопаревой Н.М. о применении акта об амнистии "от 18.12.2013г." и о прекращении принудительной меры медицинского характера по этому основанию, то правовой акт об амнистии (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013г. "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации") и судебное решение Лопаревой Н.М. о применении принудительной меры медицинского характера напрямую друг с другом не связаны, поскольку акт об амнистии совершенное Лопаревой Н.М. общественно-опасное деяние не декриминализировал, а уголовное наказание ей за это деяние не назначалось, тогда как по своему психическому состоянию в связи с совершением указанного общественно-опасного деяния она представляет определенную опасность для окружающих и для себя.

В связи с этим довод её апелляционной жалобы о том, что суд не рассматривал ходатайство о применении акта об амнистии, также не является основанием для отмены обжалуемого постановления суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389 9 , 389 20 , 389 28 , 389 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 4 апреля 2014г. о продлении принудительной меры медицинского характера в отношении Лопаревой Натальи Михайловны

в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства

оставить

без изменения , апелляционную жалобу Лопаревой Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья А.В. Новиков