Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-6369/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Шевчук Т.В., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года апелляционную жалобу Маркова Сергея Витальевича на решение Ногинского городского суда Московской области от 11 октября 2013 года

по делу по иску Администрации г. Владимира к Маркову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к Маркову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

от 01.10.2004 г. N 8195М за период с 01.04.2012 г. по 31.03.2013 г. в размере 221241,46 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.05.2012 г. по 31.03.2013 г. в размере 229148,84 руб., указав, что Марков С.В. с 23.06.2004 г. является собственником 2/3 доли в нежилом здании площадью 819,6 кв.м., по адресу: "данные изъяты" 01.10.2004 г. между Администрацией г. Владимира и Марковым С.В., Ишановым В.К. подписан договор аренды N 8195М земельного участка с кадастровым N "данные изъяты" общей площадью 1637 кв.м., расположенного по указанному адресу, сроком действия по 01.10.2011 г., согласно п. 5.1 которого, размер арендной платы устанавливается пропорционально занимаемой площади каждого из арендаторов в здании, т.е. Марков С.В. уплачивает арендную плату за 1091 кв.м. площади арендуемого участка. Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Согласно п. 5.3. договора аренды, размер арендной платы пересматривается: при изменении и (или) индексации базовых размеров арендной платы на очередной финансовый год в соответствии с законодательством РФ и местными нормативно-правовыми актами; при изменении и (или) индексации ставок земельного налога на очередной финансовый год в соответствии с законодательством РФ и местными нормативно-правовыми актами. Марковым С.В. арендные платежи по договору аренды земельного участка не уплачивались за период пользования земельным участком с 01.04.2012 г. по 31.03.2013 г. Ранее решением суда от 15.11.2012г. с ответчика взыскана задолженность по указанному договору аренды за период с 01.04.2009г. по 31.03.2012г. и соответствующая договорная неустойка.

Представитель Администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Марков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее иск не признал.

Решением Ногинского городского суда Московской области

от 11.10.2013 г. исковые требования удовлетворены частично, а именно:

с Маркова С.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды

за период с 01.04.2012 г. по 31.03.2013 г. включительно в размере 221241,46 руб., пени за просрочку внесения арендной платы - 10000,00 руб.; в доход государства взыскана госпошлина 5512,41 руб.

В апелляционной жалобе Марков С.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что нежилое здание площадью 819,6 кв.м., расположенное по адресу: "данные изъяты" принадлежит на праве общей долевой собственности Маркову С.В. - 2/3 доли, Ишанову В.К.- 1/3 доли.

01.10.2004 г. между Администрацией г. Владимира и Марковым С.В., Ишановым В.К. заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Администрация передала, а Марков С.В. и Ишанов В.К. приняли в аренду земельный участок с кадастровым N "данные изъяты" общей площадью 1637 кв.м. для содержания нежилого здания, срок действия договора определен по 01.10.2011 г.

Согласно п. 5.1 договора, размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой площади каждого из арендаторов в здании, соответственно Марков В.В. обязался уплачивать арендную плату за 1091 кв.м. В соответствии с п. 5.4. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Согласно п. 5.3. договора, размер арендной платы, пересматривается: при изменении и (или) индексации базовых размеров арендной платы на очередной финансовый год в соответствии с законодательством РФ и местными нормативно-правовыми актами; при изменении и (или) индексации ставок земельного налога на очередной финансовый год в соответствии с законодательством РФ и местными нормативно-правовыми актами.

Решением суда от 15.11.2012 г. иск Администрации г. Владимир к Маркову С.В. о взыскании задолженности то арендной плате и договорной неустойки, установлено, что договор аренды земельного участка

от 01.10.2004 г. после истечения срока действия расторгнут не был, Марков С.В. продолжал им пользоваться на условиях аренды, спорный договор аренды земельного участка после истечения срока действия договора признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок,

с Маркова С.В. взыскана задолженность по договору аренды от 01.10.2004 г. N 8195М за период с 01.04.2009 г. по 31.03.2012 г. в размере 578773,28 руб., пеня за просрочку оплаты в размере 30000,00 руб. Исполнение обязательств по данному решению осуществлено ответчиком только 14.06.2013 г.

Постановлением Главы Администрации г. Владимир от 29.03.2012 г.

N 1386 земельный участок предоставлен в общую долевую собственность за плату: Маркову С.В. - 109/1637 доли, Ишанову В.К. - 546/1637 доли.

Во исполнение указанного постановления 04.04.2012г. сторонами подписан договор купли-продажи земельного участка N 125.

Согласно п. 6.6. договора право собственности на земельный участок возникает у Покупателя после регистрации вещных прав на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В соответствии со справкой Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Владимир от 12.06.2013 г. N 27-11-10/3916, Марков С.В. произвел оплату, предусмотренную договором в сумме 997273,61 руб. - 11.05.2012 г., 13.06.2013 г. подписан акт приема-передачи земельного участка. Право общей долевой собственности Маркова С.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 25.06.2013 г.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 223, 309, 310, 329, 330, 331, 329, 359, 606, 607, 614, 622 ГК РФ, разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к правильному выводу о пользовании ответчиком земельным участком до регистрации права собственности на условиях ранее заключенного договора аренды, неисполнении обязанности последним в период с 01.04.2012 г. по 31.03.2013 г. по оплате арендных платежей, наличии неисполненных обязательств, предоставляющих истцу право удерживать передачу земельного участка в собственность ответчика.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных обстоятельствах. Выводы суда о наличии у Маркова С.В. обязанности по уплате арендных платежей за использование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, соответствуют положениям ст. 1 п.1 п.п.7, ст. 65 ЗК РФ.

С учетом положений статьи 614 ГК РФ, устанавливающей обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором, п.4 ст. 33 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. за N 582, регламентирующих вопрос определения размера арендной платы, ст. 330 ГК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за спорный период, а также пени за просрочку внесения платежей.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы Маркова С.В. об отсутствии его вины и незаконности действий истца в удержании акта приема-передачи земельного участка являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая квалификация, не могут повлечь отмену решения. Нормы материального права судом первой инстанции правильно применены, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области

от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Марков С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи