Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-8395/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,

с участием прокурора Козловой О.А.

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года апелляционную жалобу Коршунова Виктора Георгиевича на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года

по делу по иску Кургузова Михаила Сергеевича к Коршунову Виктору Георгиевичу о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба - расходов, связанных погребением.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Коршунова В.Г. - Васьянова Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 000 руб., материального ущерба в размере 49191 руб. - расходов, связанных погребением, указав, что приговором Щелковского городского суда Московской области от 14.03.2013 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении матери истца Кургузовой Т.Д. В связи со смертью единственного близкого человека истец испытывал сильные нравственные страдания.

В судебном заседании Кургузов М.С. и его представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Коршунова В.Г. признал исковые требования в части возмещения расходов на погребение и поминки, в части взыскания компенсации морального вреда полагал размер завышенным.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы расходы на погребение в сумме 49191 рубль, в счет компенсации морального вреда - 3000000 рублей.

В апелляционной жалобе Коршунов В.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части взысканной суммы компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела подтверждается, что Коршунов В.Г. умышленно причинил Кургузовой Т.Д. тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть. Преступление совершено путем поджога дверного проема комнаты, в которой последняя находилась. Приговором суда от 14.03.2013 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

Судом установлено, что Кургузова Т.Д. являлась матерью истца.

Руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований и определил размер компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей с учетом нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, понесшего невосполнимую утрату близкого родственника, фактических обстоятельств дела, умышленного характера действий ответчика, степени разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная сумма является завышенной, не могут быть приняты во внимание. Суд свои выводы мотивировал, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Доводы жалобы о том, что не учтено противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, коллегия находит несостоятельными, поскольку не имеют правового значения для определения размера причиненного истцу морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда. Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области

от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршунова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи