Определение Московского городского суда от 29 апреля 2014 N 4г-3764/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Горбача С.Л., подписанную его представителем Дюжевым - Мальцевым В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 02апреля 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению Горбача С.Л. к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по городу Москве об установлении технической ошибки, обязании внести исправления,

установил:

Горбач С.Л. обратился в суд с заявлением к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по городу Москве об установлении технической ошибки, обязании внести исправления, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 28июня 2013 года в удовлетворении заявления Горбача С.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20декабря 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Горбач С.Л. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Горбачу С.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170801:118; решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по городу Москве от 06 февраля 2013 года Горбачу С.Л. отказано в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части адреса (местоположения) земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170801:118, поскольку на основании письма Департамента земельных ресурсов города Москвы от 10 октября 2012 года установлен адрес земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170801:118: город Москва, c/о Матрушкинский, д. Свинорье, СНТ "Мостпромовец", в связи с чем указываемая заявителем техническая ошибка в сведениях государственного кадастрового учета не выявлена; Горбачу С.Л. предложено обратиться с запросом о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:26:0170801:118, а также сообщено, что в соответствии с п.5.10 постановления Правительства города Москвы от 11 марта 2011 года N 65-ПП "Об утверждении положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" Департамент земельных ресурсов города Москвы принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об утверждении и (или) изменении адресных ориентиров (адресов) земельных участков; сведения об адресе земельного участка с означенным кадастровым номером внесены органом кадастрового учета, на основании представленных Департаментом земельных ресурсов города Москвы сведений.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, заявитель Горбач С.Л. исходил из того, чтов свидетельстве о праве собственности на означенный земельный участок от 21 января 1993 года указано месторасположение земельного участка N 11 в садоводческом товариществе "Местпромовец", что также подтверждается постановлением N 1071 главы администрации Наро - Фоминского района Московской области от 18 ноября 1992 года и справкой председателя СНТ "Местпромовец", тогда как в сведениях государственного кадастра недвижимости указан адрес СНТ "Мостпромовец", считал, что государственным кадастровым органом допущена техническая ошибка при внесении сведений в государственный кадастровый учет; просил внести исправления в кадастровые сведения земельного участка, указав вместо названия СНТ "Мостпромовец" - "Местпромовец".

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Горбачем С.Л. требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 254 ГПК РФгражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены; в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗошибкой в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.2 ст. 28 означенного Федерального закона); сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170801:118 внесены органом кадастрового учета, на основании представленных Департаментом земельных ресурсов города Москвы сведений; таким образом, в сведениях государственного кадастрового учета техническая ошибка отсутствует.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, чтоошибкой в государственном кадастре признается такая ошибка, которая привела к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр; в соответствии с п. 68 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 февраля 2010 года N 42, которым в своей деятельности руководствуется ФКП "Росреестр", сведения об адресе земельного участка вносятся в Реестр объектов недвижимости на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов земельным участкам;в соответствии с п. 5.10 постановления Правительства Москвы "Об утверждении положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы"от 11 марта 2011года N 65-ПП" Департамент земельных ресурсов города Москвы принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об утверждении и (или) изменении адресных ориентиров (адресов) земельных участков; поскольку сведения об адресных ориентирах участка(город Москва, с/о Марушинский, д. Свинорье, СНТ "Мостпромовец") внесены в кадастр на основании письма Департамента земельных ресурсов города Москвы от 10 октября 2012 года, в котором в качестве адреса земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170801:118 указано: город Москва, с/о Марушинский, д. Свинорье, СНТ "Мостпромовец", постольку сведения об адресных ориентирах земельного участка Горбача С.Л. в государственном кадастре недвижимости соотвествует сведениям в документах, на основании которых такие сведения вносились в кадастр; тем самым, в удовлетворении заявленных Горбачем С.Л. требований должно быть отказано.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Горбача С.Л. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы заявителя Горбача С.Л.на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению Горбача С.Л. к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по городу Москве об установлении технической ошибки, обязании внести исправления - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев