Определение Московского городского суда от 30 апреля 2014 N 4г-4000/14

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу СНТ "Солнечный берег", поступившую в Московский городской суд 07 апреля 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Сидоренко А.Ю. к СНТ "Солнечный берег" о взыскании денежных средств, обязании подключения электроэнергии, компенсации морального вреда,

установил:

Сидоренко А.Ю. обратился в суд с иском к СНТ "Солнечный берег" о взыскании денежных средств, обязании подключения электроэнергии, компенсации морального вреда, указав, что ответчик незаконно отключил подачу электроэнергии на участок N ***, расположенный по адресу: ***, СНТ "Солнечный берег", принадлежащий истцу, просил взыскать с СНТ "Солнечный берег" *** руб. в качестве неосновательного обогащения, возникшего из переплаты за поставленную ответчиком истцу электроэнергию в период с 2009 г. по 2011 г., в счет компенсации морального вреда *** руб., а также обязать ответчика подключить земельный участок N ***, расположенный по адресу: ***, СНТ "Солнечный берег", к сети для снабжения данного земельного участка электроэнергией.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 г. исковые требования Сидоренко А.Ю. удовлетворены частично, постановлено: обязать СНТ "Солнечный берег" подключить электроэнергию к земельному участку N ***, расположенному по адресу: ***, СТ "Солнечный берег"; взыскать с СНТ "Солнечный берег" в пользу Сидоренко А.Ю. денежные средства за целевые взносы в сумме *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб.; в остальной части иска Сидоренко А.Ю. к СНТ "Солнечный берег" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать; освободить стороны от оплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 г. постановлено: решение Перовского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 г. отменить в части взыскания с СНТ "Солнечный берег" в пользу Сидоренко А.Ю. денежных средств на целевые взносы в сумме *** руб. и компенсацию морального вреда *** руб.; в иске Сидоренко А.Ю. к СНТ "Золотой берег" о взыскании *** руб. на целевые взносы и компенсации морального вреда - отказать; в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председателем СНТ "Солнечный берег" - Горфинкель Т.В. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что с 28 марта 2008 г. по 08 октября 2012 г. Сидоренко А.Ю. являлся собственником земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***.

Сидоренко А.Ю. не являлся членом СНТ "Солнечный берег".

В период с 2008 г. Сидоренко А.Ю. уплатил членские взносы в СНТ "Солнечный берег" в сумме *** руб., а именно: 05 июля 2008 г. - *** руб., 15 августа 2009 г. - *** руб., 30 мая 2010 г. - *** руб., 23 октября 2010 г. - *** руб., 03 сентября 2011 г. - *** руб., с мая по август 2011 г. - *** руб., 27 мая 2012 г. - *** руб.

Согласно выписки из протокола на общем собрании от 19 мая 2012 г. было принято решение об обязании Ильина О. погасить задолженность в срок до 26 мая 2012 г., 30 июня 2012 г. было принято аналогичное решение на общем собрании об обязании Ильина О.Л. погасить задолженность по электроэнергии до 01 июля 2012 г. в сумме *** руб., в случае неоплаты отключить подачу электроэнергии к участку ***.

Удовлетворяя исковые требования Сидоренко А.Ю. об обязании подключения электроэнергии, суд правомерно руководствовался ст.ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" и исходил из того, что решения, принятые на общем собрании об отключении электроэнергии не могут быть приняты во внимание, поскольку на данных собраниях Сидоренко А.Ю. участия не принимал, было принято решение об отключении электроэнергии Ильина О.Л., хотя собственником на тот момент являлся Сидоренко А.Ю., полномочиями по отключению электроэнергии СНТ "Солнечный берег" не обладал.

Суд указал, что ФЗ РФ "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан" не относит к компетенции органов управления садоводческого некоммерческого товарищества регулирование вопросов потребления, оплаты и отключения электроэнергии, СНТ "Золотой берег", не являясь энергоснабжающей организацией, право на отключение участка истца от электроснабжения не имело.

Энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии в СНТ "Золотой берег", является ОАО "***т", которому в силу ст. 546 ГК РФ принадлежит право прекращения и ограничения электроэнергии потребителю.

Таким образом, суд признал незаконными действия СНТ "Солнечный берег" по отключению электроснабжения от земельного участка N 42а, принадлежащего истцу на праве собственности, и обязал СНТ "Солнечный берег" подключить электроснабжение к земельному участку истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сидоренко А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб., возникшего из переплаты за поставленную ответчиком истцу электроэнергию в период с 2009 г. по 2011 г., суд исходил из того, что за Сидоренко А.Ю. имеется задолженность за неуплату им потребленной электроэнергии в сумме *** руб., расчеты ответчиком производились на основании тарифов, установленных действующим законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования Сидоренко А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ и исходил из того, что Сидоренко А.Ю. никогда не являлся членом СНТ "Солнечный берег", однако с него в период времени с 2008 г. брались членские взносы в сумме *** руб.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия правомерно руководствовался ст. 330 ГПК РФ и исходила из того, что выводы суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения и морального вреда противоречат обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сидоренко А.Ю. в части взыскания неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением общего собрания членов СНТ "Солнечный берег" от 24 августа 2008 г. для индивидуальных садоводов был установлен размер оплаты за пользование инфраструктурой, т.е. имуществом общего пользования СНТ, равным сумме членских взносов, что подтверждается протоколами от 27 августа 2010 г., от 27 августа 2011 г., от 19 мая 2012 г. об установлении размера взносов в сумме *** руб.

Сидоренко А.Ю. о данных решениях знал, был с ними согласен, не обжаловал, исполнял длительный период времени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сидоренко А.Ю. о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что СНТ "Солнечный берег" не является поставщиком электроэнергии и услуг по поставке электроэнергии Сидоренко А.Ю. не оказывает.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что Сидоренко А.Ю. никогда не являлся членом СНТ "Солнечный берег", не является собственником земельного участка N 42 а, не влекут отмену обжалуемого апелляционного определения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы СНТ "Солнечный берег" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Сидоренко А.Ю. к СНТ "Солнечный берег" о взыскании денежных средств, обязании подключения электроэнергии, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко