Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 10-5002/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2014 года

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденного Мерзликина И.Н.,

защитника адвоката Кучеренко С.Н.

при секретаре Марчуке Е.Н.

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мерзликина И.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, по которому

М Е Р З Л И К И Н И* Н*, * года рождения, уроженец г* гражданин *, ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года,

установила:

Мерзликин И.Н. признан виновным в том, что *года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По ходатайству Мерзликина И.Н., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мерзликин И.Н. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, до и после ДТП общественный порядок не нарушал, имеет на иждивении престарелую, больную и нуждающуюся в его помощи мать, вырастил троих детей, имеет семерых внуков, преступление совершил вследствие случайного стечения обстоятельств, в результата автоаварии сам стал инвалидом, передвигается с трудом и нуждается в длительном лечении, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном пытался оказать потерпевшему посильную помощь. Кроме того Мерзликин И.Н. просит учесть, что * скончался спустя три недели после ДТП от возникшего осложнения - тромбоза, т.е. при правильном лечении смертельного исхода можно было избежать. По мнению Мерзликина И.Н., указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы, однако суд им должной оценки не дал и не указал в приговоре основания, по которым он не применил к Мерзликину И.Н. ст. 73 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного Мерзликина И.Н. и адвоката Кучеренко С.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Перовского районного суда г. Москвы в отношении Мерзликина И.Н. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Мерзликиным И.Н. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым Мерзликин И.Н. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Мерзликину И.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия на его иждивении престарелой матери, страдающей различными заболеваниями и нуждающейся в помощи Мерзликина И.Н., а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, коими являются состояние здоровья Мерзликина И.Н., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению причиненного вреда.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Мерзликину И.Н. наказания в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, которое апелляционная инстанция с учетом характера допущенного Мерзликиным И.Н. нарушения правил дорожного движения находит правильным.

Признавая назначенное Мерзликину И.Н. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции. Что касается состояния здоровья осужденного, то при наличии заболеваний, исключающих возможность нахождения Мерзликина И.Н. в местах лишения свободы, вопрос об освобождении осужденного от наказания может быть решен в соответствии со ст. 81 УК РФ в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года в отношении Мерзликина И* Н* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова