Апелляционное определение Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 10-5207/14

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-5207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Тюркиной Г.М. и Аринкиной Н.Л.

при секретаре Хон Н.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Анисимова

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Анисимова

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 03 февраля 2014 года, которым:

Анисимов

ранее не судимый,-

- осужден по ч.3 ст.30. п. "г" ч.2 ст. 161УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 декабря 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Анисимова и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Анисимов признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно: 4 декабря 2013 года примерно в 4 часа 45 минут он, находясь в кафе "**", расположенный около входа в кассовый зал поездов дальнего следования Белорусского вокзала г. Москвы по адресу: г. **, ***, д.**, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к Портянко Е.В., сидевшему за столом указанного кафе, и предложил выпить пиво, Портянко Е.В. ответил отказом, после чего вышел из кафе на улицу. Анисимов проследовал за Портянко Е.В., и около первой платформы названного вокзала Анисимов нанес несколько ударов кулаком в область лица Портянко Е.В., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив Портянко Е.В. телесные повреждение, не причинившие вреда здоровью. После чего Анисимов вытянул из кармана куртки Портянко Е.В. за наушники мобильный телефон стоимостью 11990 рублей, схватил данный телефон и пытался скрыться, однако, довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Анисимов вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Анисимов выражает не согласие с приговором суда, при этом отмечает, что характеризуется положительно, не судим, вину признал полностью, ущерба по делу не имеется, потерпевший принял его извинения, обращает внимание на свое состояние здоровья и то, что приговор был постановлен в особом порядке, утверждает, что является ветераном военных действий, обращает внимание на то, что более 3-х месяцев содержится в СИЗО, осужденный просит назначить наказание условно либо снизить срок наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Анисимову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Анисимову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Анисимова, в том числе отсутствие у него судимостей, положительную характеристику, состояние здоровья Анисимова, также суд учел отсутствие реального ущерба и принесение извинения потерпевшего, отношение Анисимова к содеянному - признание вины и раскаяние.

С учетом данных о личности Анисимова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Анисимову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Анисимову К.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения срока наказания, применения ст. 73 УК РФ, о чем просит автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Анисимов К.И. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, как и доказательств, подтверждающих то, что Анисимов является ветераном военных действий, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 03 февраля 2014 года в отношении Анисимова - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: