Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 10-5666/14

Дело N 10-5666/2014 Судья Гудошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Боевой Н.А., Андреевой С.В.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 15/17 от 12 мая 2014 года,

осужденного Ушакова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ушакова В.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года, которым

Ушаков В.В., не судимый,

осужден ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ушакову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ушакову В.В. исчислен с 23 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав осужденного Ушакова В.В., адвоката Федорову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Ушаков признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: Ушаков при неустановленных обстоятельствах вступив в преступный сговор с неустановленным лицом на сбыт неустановленному кругу лиц наркотических средств, не позднее 23 октября 2013 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, получив у нeyстановленного лица сверток с наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общим весом 97,76 гр., в крупном размере, которое, во исполнение совместного преступного умысла, действуя с ведома соучастника с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, незаконно хранил при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 23 октября 2013 года примерно в 19 часов 10 минут на станции "_".

В судебном заседании Ушаков себя виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере по предварительному сговору группой лиц не признал, показал, что обнаруженное у него наркотическое средство он продавать не собирался, хотел его оставить для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Ушаков просит применить к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ ссылаясь на то, что считает приговор чрезмерно суровым, судом не было учтено, что у него имеется серьезное заболевание, что он является единственным кормильцем престарелой матери. Кроме того, указывает, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, он путем обмана хотел оставить его себе для личного употребления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кудрявцев указывает на несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Ушакова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

протоколом от 23 октября 2013 года об административном задержании Ушакова, согласно которому у Ушакова в ходе личного досмотра в присутствии двоих понятых из правого кармана брюк изъят сверток с порошкообразным веществом, по поводу которого Ушаков пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - героин, который он приобрел в г. Королев с целью последующей реализации в г. Воронеж,

заключением эксперта N 19/614 от 28 октября 2013 года, согласно выводам которой вещество массой 97,75 г. из свертка, изъятого у Ушакова, и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Согласно предварительному исследованию N 5032 от 24.10.2013 г., проведенному в 14 отделе ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, первоначальная масса вещества составляла 97,76 г.; в процессе проведения исследования было израсходовано 0,01 гр. вещества. В процессе проведения химической экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества,

протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2013 года, согласно которому осмотру подлежал заклеенный конверт, на лицевой стороне которого имеется рукописный текст "_",

показаниями свидетелей Ч. и Ж., из которых следует, что они работают полицейскими 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене. В конце октября 2013 года они находились на службе на станции метро "_", когда обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, в последствии оказавшегося Ушаковым, который, увидев сотрудников полиции, стал их обходить стороной, стараясь уйти от них, чем привлек к себе внимание, стал нервничать; на вопрос откуда и куда он едет, пояснить не смог. Затем Ушаков был доставлен в комнату полиции, о чем было доложено в дежурную часть. Кроме того, было установлено, что Ушаков находился в состоянии опьянения. В последствии им стало известно, что в ходе личного досмотра у Ушакова были изъяты около 100 грамм героина,

показаниями свидетелей Г. и К., из которых следует, что 23 октября 2013 года они были приглашены в комнату полиции на станции метро "_" в качестве понятых, где в их присутствии у ранее незнакомого Ушакова было обнаружено и изъято из правого наружного кармана брюк, надетых на Ушакове, сверток с белым порошкообразным веществом. При этом Ушаков пояснил, что все обнаруженное у него, принадлежит ему, а порошкообразное вещество, являющееся героином, он приобрел в "_". с целью дальнейшей продажи в г. "_", иными доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Ушакова в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Ушакова.

Свидетели дали показания последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу.

Причин для оговора Ушакова свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

В том числе, суд обоснованно признал показания свидетелей Ч. и Ж., являющихся сотрудниками полиции, достоверными и оценил их в совокупности с другими доказательствами.

Данные свидетели действовали в силу должностных полномочий по выявлению, пресечению и раскрытию преступной деятельности, в соответствии с действующем законодательством, в частности, ФЗ "О полиции".

Версия осужденного о том, что умысла на сбыт изъятого у него героина не было, что он планировал оставить его себе для личного употребления, судом надлежащим образом исследована и правильно отвергнута.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что данная версия является избранной осужденным формой защиты и направлена на смягчение своей ответственности и наказания за совершенное преступление.

Показания Ушакова опровергаются как показаниями свидетелей, так и его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 43-46, 50-52), которые были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, другими исследованными судом доказательствами.

Химическая экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы не усматривается.

С учетом представленной совокупности доказательств, фактических обстоятельств дела суд вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ушакова в преступлении, за которое он осужден.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу судебная коллегия не находит.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Ушакова в совершении преступления и правильно квалифицировал действия Ушакова по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Назначенное Ушакову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом первой инстанции при назначении Ушакову были учтены и те обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, наказание судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Ушакова без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Суд правомерно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ушакову, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие назначить Ушакову более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и также не находит оснований для применения к Ушакову при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Ушакову назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ушаков не может отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Ушакова, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года в отношении Ушакова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ушакова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи: