Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 10-6113/14

Судья Груздев С.В. Дело N 10-6113/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 14 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

адвоката Бродской Е.В., представившей удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бродской Е.В. и осужденного Муравьева О.Ю. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым

Муравьев О.Ю., *

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Муравьеву О.Ю., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступление адвоката Бродской Е.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Махова А. Э., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Муравьев О.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он (Муравьев О.Ю.) при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица приобрел без цели сбыта вещества в виде порошка и комков бежевого цвета, являющиеся наркотическими средствами - кокаином, массой 7,20 г. и метадоном, массой 7,50 г., что является крупным размером, которые незаконно хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГ, когда примерно в 13 часов 10 минут, в ходе обыска в жилище Муравьева О.Ю, по адресу: * вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый Муравьев О.Ю., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бродская Е.В. не соглашается с приговором суда, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Муравьев О.Ю. страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем нуждается в лечении. Обращает внимание на то обстоятельство, что осужденный употребляет наркотические средства для облегчения болей, вызванных заболеваниями. Кроме того, ссылается на то, что мать и родственники осужденного, которые являются лицами пожилого возраста, нуждаются в уходе и помощи ввиду тяжелого состояния здоровья. Просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе первое привлечение к уголовной ответственности, признание вины, наличие высшего образования, исключительными и снизить наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Муравьев О.Ю. также выражает несогласие с приговором суда. Ссылаясь на наличие тяжелых хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, признание вины, а также наличие на иждивении матери пенсионного возраста, престарелых бабушек и дедушек, просит снизить наказание, назначенное судом.

В судебном заседании защитник Бродская Е.В. доводы апелляционных жалоб поддержала, просила приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Махов А.Э. возражал против изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Муравьев О.Ю. обоснованно признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Муравьеву О.Ю. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о суровости назначенного осужденному наказания также являются несостоятельными, поскольку наказание Муравьеву О.Ю. назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Муравьева О.Ю. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Сведения о том, что Муравьев О.Ю. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Срок наказания Муравьеву О.Ю. судом назначен в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания или назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года в отношении Муравьева О.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, т. е. со дня его вынесения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: