Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 33-10745/14

Судья Соломатина О.В.

Гр. дело N 33-10745

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 г., которым постановлено:

Иск - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Хаустовой * компенсационную выплату в размере * коп., расходы по оплате оценки в размере * руб., штраф в размере * коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

установила:

РООП "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" обратилось в суд с иском в интересах Хаустовой Е.Ю. к РСА о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

По вине водителя Григоряна З.А., управлявшего автомобилем ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак Е 163 КТ 190, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю *, государственный регистрационный знак *, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Григоряна З.А. при управлении транспортным средством была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО "Росстрах", у которой приказом ФСФР N * от * г. была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По обращению истца в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) страховое возмещение ей выплачено не было, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчик РСА - компенсационную выплату в размере * коп., в счет компенсации морального вреда * руб., в счет возмещения расходов по независимой оценке - * руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Анучкин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Хаустова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии, а также отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку Хаустовой Е.Ю. не был представлен в РСА полный пакет документов, необходимый для осуществления компенсационной выплаты, на основании письма РСА указанные недостатки исправлены не были.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика РСА.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика РСА - Байдаренко С.Н., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Хаустовой Е.Ю. - Поляков И.В., который с решением суда согласен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что * г. в * часов * минут у д. * на ул. * в г. * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "*", государственный регистрационный знак *, под управлением Григоряна З.А., и автомашины "*", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Хаустовой Е.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Григоряном З.А. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой об участии в ДТП, определением по делу об административном правонарушении в отношении Григоряна З.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "*", государственный регистрационный знак *, принадлежащему Хаустовой Е.Ю., были причинены механические повреждения.

Согласно заключение N * от * г., составленному ООО "Бюро Оценки", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хаустовой Е.Ю. от ДТП * г. составляет с учетом износа * коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Григоряна З.А. при управлении транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО "Росстрах" - страховой полис * N *

Приказом ФСФР N * от * г. у ОАО "Росстрах" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями статей 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Хаустова Е.Ю. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков о компенсационной выплате. Однако ей в этом было отказано.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд, руководствуясь положениями статей 1072, 1079 ГК РФ, статей 13, 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.

В силу положений статьи 18 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 указанного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1).

Из указанных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом уполномочия, то есть публичной обязанности (подпункт "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

При этом для финансового обеспечения данных компенсационных выплат Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено создание специального фонда - резерва гарантий, который образуют страховщики при осуществлении обязательного страхования (абзац первой пункта 3 статьи 22). Средства, направляемые в резерв гарантий и предназначенные для финансирования компенсационных выплат, составляют имущество профессионального объединения страховщиков, обособляются от иного имущества профессионального объединения, по ним ведется отдельный учет, для расчетов по деятельности, связанной с осуществлением компенсационных выплат, открывается отдельный банковский счет (пункты 1 и 2 статьи 28 данного Федерального закона); эти средства могут использоваться исключительно для удовлетворения требований потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 27 и абзац шестой пункта 1 статьи 28). При этом резервы компенсационных выплат формируются за счет взносов страхователей, а не за счет собственной прибыли страховых компаний.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

Следовательно, в связи с отзывом у страховой компании ОАО "Росстрах" лицензии, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

Довод Российского Союза Автостраховщиков о том, что он не был обязан выплачивать истцу компенсационную выплату, т.к. Хаустова Е.Ю. не представила все необходимые документы, не является основанием для освобождения ответчика от возложенной на него обязанности. При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств, подтверждающих, что при обращении в Российский Союз Автостраховщиков заявитель не представила какие-либо документы, препятствующие осуществить компенсационную выплату, ответчиком не представлено.

Таким образом, взыскание с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере * коп. является законным и обоснованным.

Однако довод апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков о неправильном применении Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям заслуживает внимание.

При разрешении спора судом допущено нарушение ном материального права - применен закон, не подлежащий применению, а именно, к спорным правоотношениям суд применил положения Закона РФ "О защите прав потребителей" (часть 6 статьи Закона) и осуществил взыскание штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что не может быть признано правильным.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно статье 25 вышеприведенного закона к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона N 40-ФЗ.

Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, деятельность по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (в соответствии с положениями статей 2, 6 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 года N 4015-1, ст.ст. 1, 18, 19, 24 - 27 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный выше закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Осуществление компенсационных выплат на основании прямого указания Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ не подпадает под сферу действия Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких данных взыскание с Российского Союза Автостраховщиков штрафных санкций в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" признать законным и обоснованным нельзя.

Учитывая то обстоятельство, что при разрешении спора судом допущено нарушение норм материального права - применен закон, не подлежащий применению - часть 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", что является существенным нарушением норм материального права, решение суда в части взыскания штрафа с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хаустовой Е.Ю. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хаустовой * штрафа в размере * коп. - отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: