Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 33-12395/14

Судья Юдина И.В. гр.д.33-12395

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе ЗАО "Интеко"

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2013 г., которым постановлено: признать за Ковалёвой Е.А. право собственности на отдельное машиноместо N307, общей площадью 13 кв.м., номер комнаты 106, расположенное на -1 этаже, по адресу: г. *. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установила:

МОБО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" обратилась в суд с иском в интересах Ковалёвой Е.А. к ЗАО "Интеко" о признании права собственности на машиноместо, ссылаясь на то, что между истицей и ЗАО "Интеко" был заключен договор соинвестирования N 12/БВГ/гар/307-2 от 06.09.2011 г. Предметом указанного договора стало привлечение средств соинвестора для строительства жилого дома по адресу: *. Результатом инвестиционной деятельности соинвестора является имущественное право на машиноместо 307. В соответствии с п.4.1. договора стоимость указанного машиноместа составляет * рублей 00 копеек. Истица стоимость машиноместа оплатила в полном объеме, в том числе суммы указанные в дополнительных соглашениях. В настоящее время объект принят в эксплуатацию, но право собственности на машиноместо не зарегистрировано.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, просил в исковых требованиях отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ЗАО "Интеко".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Наварич Е.А., представителя истца Тельнова И.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По делу установлено, что во исполнение Постановления от 25 июля 2006 г. N 1442-РП "О проектировании и строительстве многофункционального жилого комплекса на земельном участке по адресу: Мичуринский пр-т, вл.1 (Олимпийская деревня)", предоставляемом ООО "Территориальная дирекция "Раменская" (ЗАО г.Москвы), между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (выступавшим от лица публичного образования) и ООО "ТД Раменская" был заключен 30.11.2006 г. договор N М-07-032189 аренды земельного участка для проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса площадью 30 000 кв.м., имевшим адресные ориентиры: *, данный договор прошел государственную регистрацию 22.08.2007 г.

Между ЗАО "Интеко" и ООО "Территориальная дирекция "Раменская" был заключен инвестиционный договор N И6-07/317-03/СИ от 15.01.2007 г.

Основываясь на положениях ст. 5 инвестиционного договора ЗАО "ИНТЕКО" и ООО "ТД Раменская" в ст. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 установили распределение конечного результата выполнения Инвестиционного договора в таких пропорциях, что машиноместо истца вошло в состав доли ЗАО "ИНТЕКО".

06.09.2011г. между Ковалёвой Е.А. и ЗАО "ИНТЕКО" был заключен договор соинвестирования N 12/БВГ/гар/307-2, предметом которого является привлечение средств соинвестора для строительства жилого дома по адресу: * Результатом инвестиционной деятельности соинвестора является имущественное право на машиноместо 307.

В соответствии с п.4.1. договора стоимость указанного машиноместа составляет * рублей 00 копеек. Истец стоимость машиноместа оплатил в полном объеме. В том числе суммы указанные в дополнительных соглашениях.

В настоящий момент инвестиционный договор, заключенный между ЗАО "ИНТЕКО" и ООО "ТД Раменская" частично исполнен в отношении отдельного объекта недвижимого имущества - жилого дома с подземным гаражом-автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, д. 1, корп. 1 (Объект).

Объект принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77207000-003697, выданным комитетом государственного строительного надзора города Москвы 03.10.2011 г. и заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 20.09.2011 г. N 281-Р/ЗОС.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы дело N А40-104118/12-82-943 от 17.12.2012 г., вступившего в законную силу в январе 2013 г., выделена в натуре доля ЗАО "ИНТЕКО" в инвестиционном объекте - жилом доме по адресу: * и признано право собственности ЗАО "ИНТЕКО" на 721 машиноместо, в том числе на 314 машиномест, оснащенных парковочными системами, общей площадью 8 851,20 кв.м. Машиноместо истца также входит в данный перечень.

28.01.2013г. между ООО "Юнисервис" и Ковалевой Е.А. был заключен договор N М011Г307 об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению автостоянкой.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд правильно исходил из того, что истица свои обязательства по договору соинвестирования выполнила в полном объеме, оплата машиноместа была произведена ею в полном размере; объект, в котором находятся спорное машиноместо, был завершен строительством и введен в эксплуатацию; сведений о притязаниях других лиц на машиноместо 307, не имеется, поэтому истица приобрела право собственности на результат инвестиций в виде спорного машиноместа.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Магистрат", являющийся агентом ЗАО "Интеко" неоднократно приглашал Ковалеву Е.А. для подписания Акта реализации договора соинвестирования, необходимого для оформления права собственности на машиноместо, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления истцу, а в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Интеко"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи