Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2014 N 33-12964/14

Судья суда первой инстанции: Езерская Ж.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N33-12964

18 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Майорове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Марянцевой Ю.П. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление Марянцевой Ю.П. к Абдулвагановой Д.М., Попковой Л.И., Рыбкину А.В., Рыбкину Д.А. об определении права пользования жилым помещением. Разъяснить истцу, что он вправе подать исковое заявление в судебный участок 133 района "Выхино-Жулебино".

установила:

Марянцева Ю.П. обратилась в суд с иском к Абдулвагановой Д.М., Попковой Л.И., Рыбкину А.В., Рыбкину Д.А. об определении права пользования жилым помещением, выселении.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Марянцева Ю.П.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением суда от 13.02.2013г. исковое заявление Марянцевой Ю.П. оставлено без движения для исправления недостатков.

В определении от 03 марта 2014г. суд указывает, что 27 февраля 2014г. от истца поступило заявление об исправлении недостатков в исковом заявлении, где истец уточнил исковые требования и просил определить порядок пользования жилым помещением и получения нотариального согласия от всех собственников на распоряжение имуществом.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что требования об определении порядка пользования имуществом должны рассматриваться мировым судьей, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату согласно ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе истец ссылается, что им было заявлено несколько требований, одно из которых подсудно районному суду.

Согласно п.3 ст. 23 ГПК РФ если хотя бы одно из требований подсудно районному суду, то дело рассматривается районным судом.

Между тем, судебная коллегия лишена возможности проверить обоснованность определения суда, поскольку в материалах дела отсутствует исправленное исковое заявление от 27 февраля 2014г., установить какие требования в нем содержались, не представляется возможности. Из каких требований истца исходил суд, возвращая исковое заявление, не усматривается. В тоже время требования о выселении подлежат рассмотрению районным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: