Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 33-15109/14

Судья: Меньшова О.А. Дело N 33-15109\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе представителя ОАО "8-ой таксомоторный парк" - Багдасаряна С.Ю.

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:

исправить в решении Останкинского районного суда города Москвы от 30.10.2013 года по гражданскому делу N 2-5329/2013 по иску Васильева Ф.Ф.к ОСАО "Россия", ОАО "8-ой таксомоторный парк" о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, убытков описку, указав в вводной, описательной, резолютивной части решения наименование ответчика вместо "ОАО 8 Таксомоторный парк" - "ОАО "8-ой таксомоторный парк",

установила:

30.10.2013 года по гражданскому делу N 2-5329/2013 по иску Васильева Ф.Ф. к ОСАО "Россия", ОАО "8-ой таксомоторный парк" о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, убытков было принято решение.

04.02.2014 года в адрес суда от представителя истца Гольцова П.В., действующего в интересах Васильева Ф.Ф., поступило заявление об устранении описки в решении суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено определение, об отмене которого в частной жалобе просит представителя ОАО "8-ой таксомоторный парк" - Багдасаряна С.Ю., ссылаясь на то, что внесенные судом исправления в решение по данному делу носят правовой, а не технический характер, поскольку в исковом заявлении в качестве соответчика указано ОАО "8-й Таксомоторный парк", произведенное исправление относится к существу спора, так как надлежащего ответчика суд устанавливает в ходе судебного разбирательства, до окончания слушания по делу.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Разрешая вопрос об исправлении описок в решении, суд установил, что была выявлена описка, а именно, суд неверно указал в вводной, описательной и резолютивной частях решения наименование ответчика "ОАО 8 Таксомоторный парк". Однако из материалов дела следует, что наименование ответчика "ОАО "8-ой таксомоторный парк".

В связи с тем, что данное обстоятельство не меняет существо самого решения, суд счел необходимым внести исправление в допущенные описки.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным.

Довод частной жалобы о том, что внесенные судом исправления в решение по данному делу носят правовой, а не технический характер, является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что судом неверно в решении указаны данные об ответчике, что не может носить правового характера, и являются описками.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "8-ой таксомоторный парк" - Багдасаряна С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи