Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 33-15259/14

Судья: Заковоротный В.И. Дело N33-15259

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "О-Курьер" - Захарова АЮ на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 5 ноября 2013 г., которым с учетом исправленных описок определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2014 г. постановлено:

- исковые требования Кузина СП удовлетворить;

- взыскать в пользу Кузина СП с ООО "О-Курьер" компенсацию за нарушение исключительного права * руб., компенсацию морального вреда * руб., расходы по государственной пошлине в размере * руб.;

- взыскать в пользу Кузина СП с ООО "Торговый дом "Библио-глобус" компенсацию за нарушение исключительного права * руб., компенсацию морального вреда * руб., расходы по государственной пошлине в размере * руб.

установила:

Кузин С.П. обратился в суд с иском к ООО "О-Курьер", ООО "Торговый дом "Библио-глобус" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере по * руб. с каждого из ответчиков, компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав в размере по * руб. с каждого из ответчиков.

Требования мотивированы тем, что решением Останкинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2003 г. признано авторское право истца на 12 опубликованных в 1997 г. ЗАО "*" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" сочинений, в том числе сочинения "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение". Ответчики нарушили интеллектуальные права истца на указанные сочинения путем продажи книжных изданий, содержащих сочинения, в которых неправомерно используются сочинения истца. ООО "О-Курьер" распространило сборник "Самые лучшие сочинения по экзаменационным темам 2009/2010" (ISBN *), выпущенный ООО "*" в 2009 г., содержащий неправомерно используемое сочинение "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение". ООО "Торговый дом "Библио-глобус" распространило сборник "Новые сочинения по экзаменационным темам 2009/2010" (ISBN *), выпущенный ООО "*" в 2009 г., содержащий неправомерно используемое сочинение "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор".

В судебном заседании истец Кузин С.П. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО "О-Курьер" и третьего лица ООО "Интернет решения" - Захаров А.Ю. иск не признал.

Представители ответчика ООО "Торговый дом "Библио-глобус" - Бондаревская М.В., Сычев А.Л. иск не признали, суду пояснили, что решение Останкинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2003 г. не является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку ООО "Торговый дом "Библио-глобус" не являлось лицом, участвовавшим при рассмотрении дела. Кроме того, спорная книга была поставлена ответчику третьим лицом ООО "Пятый океан" на основании договора поставки от 1 ноября 2009 г., пунктом 6.2.4 которого предусмотрена обязанность поставщика поставить товар свободным от прав третьих лиц. В соответствии со знаками охраны, указанным ив спорной книге авторские права принадлежат не истцу, в связи с этим ответчик не знал и не мог знать о нарушении авторских прав истца при продаже книги. Действиями ответчика права истца нарушены не были, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ООО "Пятый океан" своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика ООО "О-Курьер" - Захаровым А.Ю. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что распространение печатного издания осуществляло третье лицо ООО "Интернет Решения", с которым у истца был заключен договор купли-продажи. ООО "О-Курьер" при этом только производил доставку товара, выдачу заказа, прием оплаты за товар и перечисление её продавцу, что предусмотрено условиями агентского договора. Указанные действия не являются использованием произведения, в связи с этим ответственность за распространение лежит на третьем лице ООО "Интернет Решения", а не на ответчике. Кроме того, суд неправомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку нарушение имущественного (исключительного) права взыскание такой компенсации не предусматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Кузина С.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Предметом спора является взыскание с ответчиков денежной компенсации за нарушение исключительного права истца на произведения - сочинения "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение", авторское право на которые за истцом признано решением Останкинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2003 г.

В соответствии со статьёй 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в частности, исключительное право на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из положений статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в 2009 г. ООО "*" выпустило:

- сборник "Самые лучшие сочинения по экзаменационным темам 2009/2010" (ISBN *), в котором использовалось сочинение "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение";

- сборник "Новые сочинения по экзаменационным темам 2009/2010" (ISBN *), в котором использовалось сочинение "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор".

На использование указанных сочинений в нарушение положений статьи 1270 Гражданского кодекса РФ не было получено согласие автора - истца Кузина С.П.

Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Предъявляя требование о взыскании компенсации нарушенного права, истец указывает на распространение ответчиками указанных выше сборников сочинений, выпущенных ООО "*" в 2009 г., путем их продажи. В подтверждение чего истец представил суду товарные накладные и кассовые чеки, оформленные и выданные ответчиками.

Из содержания кассового и товарного чека от 19 июля 2010 г. усматривается, что ответчик ООО "Торговый дом "Библио-глобус" продал истцу сборник "Новые сочинения по экзаменационным темам 2009/2010" (ISBN *), выпущенный ООО "*" в 2009 г., содержащий неправомерно используемое сочинение "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор" (л.д.30).

Из содержания кассового и товарного чека от 25 июня 2010 г. за N00242605-0019-1 усматривается, что ответчик ООО "О-Курьер", действуя по поручению ООО "Интернет Решения", поставил истцу сборник "Самые лучшие сочинения по экзаменационным темам 2009/2010" (ISBN *), выпущенный ООО "*" в 2009 г., содержащий неправомерно используемое сочинение "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение" (л.д.29).

При таких обстоятельствах и с учетом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном распространении ответчиками произведений, авторское право на которые принадлежит истцу, и как следствие о нарушении авторских прав истца, что является основанием для взыскания с ответчиков денежной компенсации на основании статьи 1301 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "О-Курьер" о нераспространении спорного произведения.

Согласно пункту 1.1.1. агентского договора от 13 сентября 2004 г., заключенному между ООО "Интернет Решения" и ООО "О-Курьер", ответчик, выступая в качестве агента, обязалось по поручению Принципала - ООО "Интернет решения" от своего имени и за счет Принципала, за вознаграждение доставлять заказы клиентам Принципала - физическим лицам по адресам, указанным Принципалом, и принимать за них оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

С учетом приведенных нормы права и условий агентского договора, а также содержания товарного и кассового чека, ответчик ООО "О-Курьер" при поставке товара истцу действовал от своего имени, следовательно, права и обязанности, вытекающие из договора поставки возникли у ООО "О-Курьер". Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 ноября 2011 г. указанные действия ответчика ООО "О-Курьер" в отношении истца по этим же товарному и кассовому чекам признаны распространением произведения, авторское право на которое принадлежит истцу. Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Положения статьи 1251 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в том числе путем взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенных норм права следует, что в случае нарушения прав автора с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вследствие этого судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду нарушения авторского права.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 5 ноября 2013 г., с учетом исправленных описок определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "О-Курьер" - Захарова АЮ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: