Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-4785/14

Судья: Полякова А.Г. Гр.дело 33-4785/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Некс" Горбуневой Е.А., генерального директора ООО "АС Недвижимость" Сучилкина А.Н. и дополнениям к ней, по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Интерстрой", являющегося правопреемником ООО "Строитель 91 и К", Павлова М.Н., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, которым в редакции определения того же суда от 25 декабря 2013 года постановлено:

Исковые требования Северного транспортного прокурора удовлетворить.

Признать самовольными постройками строения и сооружения адресными ориентирами:

- г. Москва, ул. ****, д. ****, стр. ****, площадью **** кв.м;

- теплосеть, расположенную по адресу: г. Москва, ****, проектируемый проезд ****, протяжностью **** м;

- кабельную линию (низкого напряжения), расположенную по адресу: Москва, платформа ****, проектируемый проезд ****, протяженностью **** м;

Прекратить право собственности:

- ООО "Строитель-91 и К", (ИНН ****) юридический адрес: г. Москва, ул. ****, д. **** в отношении объектов недвижимости находящихся по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, стр. ****, 2; а также в отношении теплосети протяженностью **** м и кабельной линии (низкого напряжения) протяженностью **** м, расположенных по адресу: г. Москва, **** ****;

- ООО "НЕКС" (ИНН **** КПП **** ОГРН ****; юридический адрес: ****, г. Москва, ****, д. ****, стр. ****) в отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, стр. ****;

- ООО "АС-Недвижимость" (ИНН **** КПП **** ОГРН ****; юридический адрес: ****, г. Москва, ****, д. ****, стр. ****) в отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, стр. ****; а также в отношении теплосети протяженностью **** м и кабельной линии (низкого напряжения) протяженностью **** м, расположенных по адресу: г. Москва, ****,****;

Внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности:

- ООО "Строитель-91 и К", (ИНН ****) от 23.10.2002 года **** в отношении объекта недвижимости по адресу г. Москва, ул. ****, д. ****, стр. ****;

- ООО "Строитель-91 и К", (ИНН ****) от 16.08.2007 года **** в отношении объекта недвижимости по адресу г. Москва, ул. ****, д. ****, стр. ****;

- ООО "Строитель-91 и К", (ИНН ****) от 24.04.2003 **** в отношении объекта недвижимости по адресу г. Москва, ул. ****, д. ****, стр. ****;

- ООО "Строитель-91 и К", (ИНН ****) от 24.04.2003 **** в отношении кабельной линии (низкого напряжения) протяженностью **** м по адресу: г. Москва, ****, ****;

- ООО "НЕКС" (ИНН/КПП: ****) от 28.11.2008 **** в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, стр. ****;

- ООО "НЕКС" (ИНН/КПП: ****) от 28.11.2008 **** отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ****, д. ****, стр. ****;

- ООО "НЕКС" (ИНН/КПП: ****) от 28.11.2008 **** в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ****, д. ****, стр. ****;

- ООО "АС-Недвижимость" (ИНН/КПП: ****) от 28.11.2008 ****в отношении объекта недвижимости по адресу: Москва, ул. ****, д. ****, стр. ****;

- ООО "АС-Недвижимость" (ИНН/КПП: ****) от 30.04.2009 **** в отношении теплосети протяженностью **** м по адресу: г. Москва, **** ;

- ООО "АС-Недвижимость" (ИНН/КПП: ****) от 30.04.2009 **** в отношении кабельной линии (низкого напряжения) протяженностью **** м по адресу: г. Москва, ****, ****;

- ООО "НЕКС" (ИНН/КПП: ****) от 05.10.2011 ****, ****, ****, ****, **** в отношении объектов недвижимости по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, стр. ****;

- ООО "НЕКС" (ИНН/КПП: ****) от 19.06.2012 ****, ****, ****, ****, ****, **** в отношении объектов недвижимости по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, стр. ****;

- ООО "АС-Недвижимость" (ИНН/КПП: ****) от 19.06.2012 ****, ****, ****, ****, ****, **** в отношении объектов недвижимости по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, стр. ****;

- ООО "АС-Недвижимость" (ИНН/КПП: ****) от 14.05.2010 **** N****, **** N****, **** N**** в отношении объектов недвижимости по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, стр****;

Обязать ООО "Строитель-91 и К", ООО "НЕКС", ООО "АС-Недвижимость" освободить часть земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенного в полосе отвода платформы **** станции **** **** железной дороги слева по ходу направления Санкт-Петербург - Москва **** км ПК 1, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. ****, д. **** (****, ****), от находящихся на нем строений и сооружений в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок предоставить право освобождения земельного участка с кадастровым номером ****, отнесенного к землям транспорта, являющегося федеральной собственностью, от самовольно возведенных строений заинтересованному лицу ОАО "Российские железные дороги" с правом дальнейшего возмещения расходов или за счет ответчиков.

установила:

Северный транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Строитель 91 и К", ООО "НЕКС", ООО "АС-Недвижимость" о признании самовольными постройками строений и сооружений, прекращении права собственности ООО "Строитель 91 и К", ООО "НЕКС", ООО "АС-Недвижимость" на объекты недвижимости, возложении обязанности на ООО "Строитель 91 и К", ООО "НЕКС", ООО "АС-Недвижимость" освободить часть земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м от находящихся на нем следующих строений и сооружений:

- нежилого строения N *, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, стр. ****, площадью **** кв.м;

- нежилого строения N *, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, стр. ****, площадью **** кв.м, указав в иске ошибочно площадь данного строения **** кв.м;

- нежилого строения N N *, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, стр. ****, площадью **** кв.м;

- теплосети, распложенной по адресу: г. Москва, ****, ****, ****, протяженностью **** м;

- кабельной линии (низкого напряжения), расположенной по адресу: г. Москва, платформа ****, **** , протяженностью **** м.

В обоснование иска Северный транспортный прокурор указал, что в полосе отвода платформы **** станции **** **** железной дороги на части земельного участка с кадастровым номером **** (участок N * **** железной дороги от **** отделения Московской железной дороги до МКАД, Северный административный округ г. Москвы) общей площадью **** га, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО "Российские железные дороги" по договору аренды от 05.03.2008 года NД-****, заключенному с Территориальным управлением Росимущества по г. Москве, расположены перечисленные выше объекты недвижимости (строения и сооружения), принадлежащие на праве собственности ООО "Строитель 91 и К", ООО "НЕКС" и ООО "АС-Недвижимость" и незаконно занимающие часть указанного земельного участка, общей площадью **** кв.м. На все перечисленные выше спорные объекты недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве ответчикам выдавались свидетельства о регистрации права собственности.

Истец также указал, что спорные строения и сооружения не относятся к объектам железнодорожного транспорта, в связи с чем их размещение в полосе отвода железной дороги противоречит действующему законодательству. Заключавшиеся ранее между ООО "Строитель 91 и К" и Москомземом договоры аренды земельного участка, на котором расположены спорные строения, прекратили свое действие. В настоящее время договорных отношений по использованию земельного участка между ООО "Строитель 91 и К", ООО "НЕКС", ООО "АС-Недвижимость", с одной стороны и Департаментом земельных ресурсов по г. Москве, Росимуществом (органом, имеющим право распоряжаться федеральной собственностью), арендатором земельного участка ОАО "РЖД" - с другой, не имеется. По сведениям Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) ООО "Строитель 91 и К", ООО "НЕКС", ООО "АС-Недвижимость" разрешения на строительство объектов по указанному адресу не выдавались, проектная документация не поступала. При этом ОАО "РЖД" также не давало согласия на возведение спорных объектов на земельном участке полосы отвода платформы **** **** железной дороги.

Северный транспортный прокурор 26 августа 2013 года уточнил исковые требования путем дополнения к ранее заявленным требованиям также требования внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ответчиков и погасить свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчиков на перечисленные выше спорные объекты недвижимого имущества (т. * л.д. ****).

Представитель истца Коновалов А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд признать самовольными постройками строения и сооружения, прекратить права собственности ООО "Строитель 91 и К", ООО "НЕКС", ООО "АС-Недвижимость" на объекты недвижимости, внести запись о прекращении права собственности и погасить свидетельства о государственной регистрации права, обязать ООО "Строитель 91 и К", ООО "НЕКС", ООО "АС-Недвижимость" освободить часть земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м от находящихся на нем строений и сооружений. Также просил суд в случае удовлетворения исковых требований и неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок предоставить право освобождения земельного участка с кадастровым номером ****, отнесенного к землям транспорта, являющегося федеральной собственностью, от самовольно возведенных строений заинтересованному лицу ОАО "Российские железные дороги" с правом дальнейшего возмещения расходов за счет ответчиков.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, указанным в отзывах на иск. При этом ссылались на законность оснований возникновения прав собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости, соблюдение действующего порядка возведения спорных строений и государственной регистрации права собственности на них, а также на недоказанность того, что спорные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ****, предоставленного ОАО "Российские железные дороги" по договору аренды от 05.03.2008 года N****. В подтверждение последнего довода указали, что в нарушение положений п. 1.2 договора аренды от 05.03.2008 года N****, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по г. Москве и ОАО "Российские железные дороги", в материалы дела не представлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** га, являющийся неотъемлемым приложением к договору аренды, в котором согласно п. 1.2 договора определены границы названного земельного участка. Вследствие этого обстоятельства полагали, что при заключении названного договора аренды земельного участка границы участка определены не были.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО КБ "Город" просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Префектуры Северного административного округа города Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОАО "Российские железные дороги", ООО "Логистика-КС", Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Департамента городского имущества города Москвы поддержали исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение в редакции определения об исправлении описок, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениям к ней просят генеральный директор ООО "Некс" Горбунева Е.А., генеральный директор ООО "АС-Недвижимость" Сучилкин А.Н. Также вопрос об отмене решения суда поставлен в апелляционной жалобе генерального директора ООО "Интерстрой", являющегося правопреемником ООО "Строитель 91 и К", Павлова М.Н.

В апелляционных жалобах ответчиков и дополнениях к ним указывается, что суд рассмотрел спор в отношении ненадлежащего ответчика - ООО "Строитель 91 и К" ИНН **** ОГРН ****, имеющего юридический адрес: ул. ****, д. ****, стр. ****, г. Москва, ****, поскольку указанное юридическое лицо было образовано только в 2010 году, в 2013 году в результате реорганизации было присоединено к ООО "Интерстрой", и никогда не являлось собственником спорных объектов недвижимости, а также арендатором земельного участка, на котором они расположены. К участию в деле следовало привлечь ООО "Строитель-91 и К", зарегистрированное в 1991 году, ИНН ****, ОГРН ****, юридический адрес: г. Москва, ул. ****, д. ****, которое в 1992 году приобрело спорные строения и в 2008 году продало их ответчикам ООО "НЕКС" и ООО "АС-Недвижимость", являлось арендатором земельного участка, на котором спорные строения расположены.

Также в апелляционных жалобах утверждается о принадлежности земельного участка с кадастровым номером **** не Российской Федерации, а городу Москве со ссылкой на то, что названный участок прошел государственную кадастровую оценку в составе земельных участков города Москвы согласно Постановлению Правительства Москвы "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москва" N 670-ПП от 27 ноября 2012 г.; и повторяется довод о недоказанности нахождения спорных объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером ****, предоставленного ОАО "Российские железные дороги" по договору аренды от 05.03.2008 года N****. В подтверждение этого указывается, что в нарушение положений п. 1.2 договора аренды от 05.03.2008 года N****, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по г. Москве и ОАО "Российские железные дороги", в материалы дела не представлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** га, являющийся неотъемлемым приложением к договору аренды, в котором согласно п. 1.2 договора должны быть определены границы названного земельного участка. Кроме того, обращается внимание, что выводы суда о границах земельных участков в этой части основаны на кадастровой выписке на федеральный земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** га от 29.12.2004г. (т. * л.д. ****), в то же время в деле имеется кадастровая выписка на тот же земельный участок с кадастровым номером ****, но с меньшей площадью **** га от 16.05.2007г. (т. * л.д. ****), а право собственности Российской Федерации зарегистрировано 23.07.2013г. на земельный участок с кадастровым номером **** с еще меньшей площадью - ****га (т. * л.д. ****), то есть по договору аренды от 05.03.2008г. Российская Федерация передала в аренду ОАО "РЖД" земельный участок площадью большей на **** га, чем имеющийся у нее в собственности. Вследствие таких различий в указании площади находящегося во владении ОАО "РЖД" земельного участка в кадастровых выписках и свидетельстве о праве собственности РФ авторы апелляционных жалоб и дополнений к ним считают, что при заключении названного договора аренды земельного участка границы участка определены не были.

В подтверждение данного довода в апелляционной жалобе также указывается на отсутствие доказательств соблюдения установленного порядка формирования полосы отвода железной дороги, а также на существование в один и тот же период договора от 05.03.2008г. N**** аренды земельного участка с кадастровым номером **** между Территориальным управлением Росимущества по г. Москве и ОАО "Российские железные дороги" и договора N **** от 28.03.2003г. аренды земельного участка площадью **** га с кадастровым номером **** (с 2004 года - кадастровый номер ****) между Департаментом Земельных ресурсов города Москвы и ООО "Строитель-91 и К", на котором находятся спорные строения, при отсутствии сведений о пересечении и наложении границ указанных земельных участков.

В апелляционных жалобах также приводятся доводы о законности оснований возникновения прав собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости, соблюдении действующего порядка возведения спорных строений и государственной регистрации права собственности на них.

В заседание судебной коллегии представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Префектуры Северного административного округа города Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО "Некс" и ООО "АС Недвижимость" Кислицын Ю.С., представитель ООО "Интерстрой", являющегося правопреемником ООО "Строитель 91 и К", Косичкин А.И., представитель ЗАО КБ "Город" Голубева Д.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним поддержали, просили решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Северного транспортного прокурора Коновалов А.А., представитель ОАО "Российские железные дороги" Юрьева М.А., представители ООО "Логистика-КС" Алескеров М.Р., Черевко Н.С., представитель Департамента городского имущества города Москвы Осипова А.И. против удовлетворения апелляционных жалоб и дополнений к ним возражали, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу, что по настоящему делу имеются основания для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в интересах законности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, перечисленные в исковом заявлении и дополнении к нему спорные строения и сооружения расположены на земельном участке площадью **** кв.м по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **** и г. Москва, платформа ****, ****, при этом до 2004 года адрес всего земельного участка указывался как г. Москва, платформа ****, ****.

Возведение спорных построек было начато в период до 1990 года Московским электродным заводом, находившимся в ведении Министерства металлургии СССР. Так, приказом Министерства металлургии СССР N 434 от 24.05.1990г. Московскому электродному заводу предписано приостановить строительство административно-складского комплекса по указанному адресу (т. * л.д. ****). Приказом Министерства металлургии СССР N 531 от 26.06.1990г. Московскому электродному заводу разрешено продать незавершенный строительством административно-складской комплекс по указанному адресу кооперативной организации (т. * л.д. ****). В дальнейшем административно-складской комплекс был продан Московским электродным заводом кооперативу "Ремстройпроект", и согласно передаточному акту (т. * л.д. ****) в сентябре 1990 года завод передал кооперативу "Ремстройпроект" дополнительно к ранее сданной площади строений *, *, * еще ****кв.м со строительным объемом ****куб.м. В акте указано, что административно складской комплекс имеет общую суммарную площадь строений *, *, *, *, * - **** кв.м.

Судебная коллегия принимает во внимание, что общая площадь спорных строений согласно исковому заявлению прокурора и свидетельствам о государственной регистрации прав ответчиков на них составляет **** кв.м.

Согласно договору купли-продажи N **** от 22.01.1992г. и дополнительному соглашению N **** от 27.03.1992г. к нему кооператив "Ремстройпроект" продал, а ИЧП "Строитель 91" купил незавершенный строительством административно-складской комплекс по указанному адресу на земельном участке **** кв.м, на котором расположены строения *, *, *, *, * общей проектной площадью **** кв.м, общим объемом по проекту **** куб.м (т. *, л.д. ****). Указанные незавершенные строительством объекты переданы ИЧП "Строитель 91" по акту приема-передачи в марте 1992 года (т. *, л.д. ****).

Распоряжением Префекта САО г. Москвы N **** от 13.01.1994г. постановлено предоставить ИЧП "Строитель 91" земельный участок площадью около **** га для создания материально-технической базы аварийной службы (т. * л.д. ****).

На основании данного распоряжения ИЧП "Строитель-91" заключил с Управлением территориального регулирования землепользования (УТРЗ) Москомзема САО г. Москвы договор N **** от 14.01.1994г. аренды земельного участка площадью **** кв.м сроком на 3 (три) года по адресу: **** у платформы "****" (т. * л.д. ****).

План предоставленного ИЧП "Строитель 91" в аренду земельного участка, составленный 30.11.1993г. Главным архитектурно-планировочным управлением Москомархитектуры, в период с декабря 1993 года по август 1994 года был согласован с различными организациями, в том числе и органами ОАО "РЖД" под строительство (т. * л.д. ****).

Актами ведомственной комиссии от 08.06.1994г., утвержденными приказами ИЧП "Строитель 91", были приняты в эксплуатацию законченные строительством объекты строение 1 и строение 2, каждое площадью **** кв.м, расположенные на спорном земельном участке (т. * л.д. ****, ****; т. * л.д. ****).

Актами ведомственной приемочной комиссии от 12.09.1994г., утвержденными приказами ИЧП "Строитель 91", были приняты в эксплуатацию законченные строительством объекты трасса теплосети и кабельная сеть, расположенные на спорном земельном участке (т. * л.д. ****************).

Согласно письму первого заместителя префекта САО г. Москвы от 02.05.2007г. акт ведомственной комиссии о приемке в эксплуатацию оконченного строительством объекта в соответствии с п. 4.27 СНИП 3.01.04-87 утверждается органом, назначившим приемочную комиссию, и не требует дальнейшего утверждения путем издания распоряжения префекта САО г. Москвы (т. **** л.д. ****).

На основании распоряжения префекта САО г. Москвы N **** от 29.01.1997г. между Москомземом и ИЧП "Строитель-91" был вновь заключен договор аренды земельного участка N **** от 27.11.1997г. по адресу: **** у платформы "****" на пять лет для дальнейшей эксплуатации материально-технической базы аварийной службы (т. **** л.д. ****).

Согласно протоколу заседания комиссии САО г. Москвы по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству от 11.12.1997г. комиссией было постановлено подготовить исходно-разрешительную документацию, градостроительное заключение для осуществления ИЧП "Строитель-91" строительства четырех зданий общей площадью ****кв.м (т. **** л.д. ****). В соответствии с письмом первого заместителя префекта САО г. Москвы по существовавшему порядку в соответствии с действовавшими нормативно-правовыми актами названного выше протокола заседания комиссии САО г. Москвы по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству было достаточно для разработки исходно-разрешительной документации и осуществления строительства (т. **** л.д. ****).

Актом государственной приемочной комиссии от 17.06.1998г., утвержденным первым заместителем префекта САО г. Москвы, приняты в эксплуатацию оконченные строительством четыре здания по спорному адресу общей фактической площадью ****кв.м (т. **** л.д. ****). Из письма ИЧП "Строитель-91" следует, что строительство принятых в эксплуатацию зданий: строений *, *, *, * велось на собственные средства (т. ****).

Согласно письму первого заместителя префекта САО г. Москвы от 02.05.2007г. издания распоряжения Префекта САО г. Москвы для утверждения акта государственной приемочной комиссии от 17.06.1998г. не требовалось (т. **** л.д. ****).

В 1999 году ИЧП "Строитель 91" был преобразован в ООО "Строитель-91 и К", ИНН ****, ОГРН ****, юридический адрес: г. Москва, ул. ****, д. **** (т. **** л.д. ****).

5 июня 2000г. было подписано дополнительное соглашение N **** к договору аренды земельного участка N **** от 27.11.1997г. в связи с изменением наименования организации ИЧП "Строитель-91" правопреемником которого стал ООО "Строитель-91 и К".

На основании перечисленных выше актов ведомственной комиссии и государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию оконченных строительством объектов ООО "Строитель-91 и К", ИНН ****, ОГРН ****, юридический адрес: г. Москва, ул. ****, д. **** произвел государственную регистрацию своего права собственности на следующие объекты:

- 23.10.2002г. - на нежилое строение N *, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, стр. *, площадью **** кв.м (т. * л.д. ****);

- 16.08.2007г. - на нежилое строение N *, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, стр. *, площадью **** кв.м (т. * л.д. ****);

- 24.04.2003г. - на теплосеть, распложенную по адресу: г. Москва, платформа ****, ****, протяженностью ****м (т. **** л.д. ****);

- 24.04.2003г. - на кабельную линию (низкого напряжения), расположенную по адресу: г. Москва, платформа ****, ****, протяженностью **** м (т. * л.д. ****).

Распоряжением префекта САО г. Москвы от 21.01.2003г. N 156 постановлено предоставить ООО "Строитель-91 и К", ИНН ****, ОГРН **** в аренду земельный участок, на котором расположены спорные строения, на новый срок (т. * л.д. **)

На основании указанного распоряжения между Москомземом и ООО "Строитель-91 и К", ИНН ****, ОГРН **** заключен договор N **** от 28.03.2003г. аренды земельного участка по адресу: г. Москва, платформа ****, ****, кадастровый номер **** для дальнейшей эксплуатации материально-технической базы сроком на 5 лет с возможностью дальнейшего продления срока действия договора (т. * л.д. **, т. * л.д. ****).

В соответствии с распоряжением префекта САО г. Москвы от 17.05.2004г. N 3807 "О внесении изменений к договору аренды земельного участка от 28.03.2003г. N **** ООО "Строитель 91 и К" и на основании Технического отчета N **** от 20.04.2004г. топографо-геодезических работ по установлению границ и определению площади земельного участка было заключено дополнительное соглашение N **** от 25.06.2004г. к существующему договору аренды от 28.03.2003г. N ****, согласно которому предметом договора аренды между ООО "Строитель-91 и К", ИНН ****, ОГРН **** и Москомземом является земельный участок с кадастровым номером N **** площадью ****кв.м, имеющий ориентиры: г. Москва, ул. ****, вл. ****, представляемый в аренду для дальнейшей эксплуатации базы. Государственная регистрация этого дополнительного соглашения, была произведена 01.04.2005г. за N **** в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве с кадастровым номером N **** (т. **** л.д. ****).

Указанный договор аренды земельного участка от 28.03.2003г. N **** в редакции дополнительного соглашения N **** от 25.06.2004г. действовал до 12.03.2009г., и прекращен с истечением срока его действия и отказом Департамента земельных ресурсов г. Москвы от его продления (т. ****, л.д. ****).

На основании договора купли-продажи от 11.10.2008г. ООО "Строитель-91 и К", ИНН ****, ОГРН **** продал ООО "НЕКС" нежилые строения NN *, *, *, *, расположенные по адресу: г. Москва, ул. ****, вл. ****, в связи с чем ООО "НЕКС" 28.11.2008г. зарегистрировало свое право собственности на указанные объекты недвижимости в ЕГРП (т. **** л.д. ****).

В соответствии с договором купли-продажи от 10.10.2008г. ООО "Строитель-91 и К", ИНН ****, ОГРН **** продал ООО "АС-Недвижимость" нежилые строения NN ****, расположенные по адресу: г. Москва, ул. ****, вл. ****, в связи с чем ООО "АС-Недвижимость" 28.11.2008г. и 14.05.2010г. зарегистрировало свое право собственности на указанные объекты недвижимости в ЕГРП (т**** л.д. ****).

Согласно договору купли-продажи от 05.03.2009г. ООО "Строитель-91 и К", ИНН ****, ОГРН **** продал ООО "АС-Недвижимость" кабельную линию и теплосеть, расположенные по адресу: г. Москва, ****, ****, в связи с чем ООО "АС-Недвижимость" 30.04.2009г. зарегистрировало свое право собственности на указанные объекты недвижимости в ЕГРП (т. **** л.д. ****).

05.03.2008г. между Территориальным управлением Росимущества по г. Москве и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор аренды земельного участка N**** с кадастровым номером **** (участок N **** **** железной дороги от **** отделения Московской железной дороги до МКАД, Северный административный округ г. Москвы) общей площадью **** га. Согласно п. 1.2 Договора границы земельного участка определены на кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору (приложение N ****), являющейся неотъемлемой частью договора (т. **** л.д. ****).

Согласно кадастровой выписке от 29.12.2004г. федеральный земельный участок с кадастровым номером **** имеет площадь **** га (т. **** л.д. ****)

В соответствии с кадастровой выпиской от 16.05.2007г. на тот же земельный участок с кадастровым номером **** его площадь составляет **** га (т. **** л.д. ****).

Из свидетельства о праве собственности Российской Федерации от 23.07.2013г. на земельный участок с кадастровым номером **** следует, что площадь данного земельного участка составляет **** га (т. **** л.д. ****).

Настаивая на удовлетворении иска по мотивам незаконности возведения спорных объектов недвижимости ответчиками, представитель истца в своих объяснениях в суде первой инстанции, а также в возражениях на апелляционные жалобы ответчиков указал, что в действительности на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. **** вл. **** в настоящее время находятся не те объекты недвижимости, на которые ответчиками были зарегистрированы права собственности, а иные объекты недвижимости, большей площадью, которые были возведены в период с 2009 года по 2012 год.

При этом в обоснование утверждения о том, что фактическое возведение объектов недвижимости ответчиками производилось в период с 2009 года по 2012 год, представитель истца ссылался на имеющийся в материалах дела составленный нотариусом протокол осмотра интернет сайта программы "Гугл планета Земля" от 17.04.2013г., согласно которому снимок от 22.08.2003г. показывает, что на спорном земельном участке расположены только строения * и * по ул. **** д. ****, которые были введены в эксплуатацию в 1994 году. На снимке от 05.11.2009г. идет процесс возведения строений *, *, *, *, которые согласно представленным в материалы дела документам были введены в эксплуатацию 1998 году, хотя фактическое строительство их началось только в 2009 году. На снимке от 03.05.2012г. строительство *, *, *, 8 строений завершено, а также строения * и * были снесены и на их месте построено одно многоэтажное здание (т. **** л.д. ****).

Представитель истца указывал, что факт строительства указанных объектов недвижимости в период с 2009 года по 2012 год подтверждается рядом других имеющихся в материалах дела документов.

Данные утверждения представителя истца о наличии на спорном земельном участке объектов недвижимости, возведенных в 2009-2012 годах, подтвердили представители ОАО "РЖД", ОАО "Логистика - КС" в своих объяснениях в судебных заседаниях и в возражениях на апелляционные жалобы.

Представители ответчиков данные факты отрицали, настаивая, что на спорном земельном участке до настоящего времени находятся те объекты недвижимости, на которые у ответчиков было зарегистрировано право собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с приведенными доводами представителя истца и третьих лиц и признал установленным факт строительства объектов недвижимости ответчиками на спорном земельном участке в период с 2006 года, о чем указано в решении.

В обоснование такого вывода суд первой инстанции сослался на упомянутый протокол осмотра нотариусом интернет сайта программы "Гугл планета Земля" от 17.04.2013г.

Также в решении указано, что факт строительства ответчиками в период с 2006 года объектов недвижимости подтверждается имеющимися в материалах дела Распоряжением Префекта САО N10541 от 30.12.2006г. о разрешении ООО "Строитель -91 и К" снести строения административно-складского комплекса по адресу: ул. ****, домовладение **** (т. ****, л.д. ****); договором подряда N **** от 01.03.2011г., предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ по адресу г. Москва, ул. ****, д. ****, по которому заказчиком является ООО "Строитель 91", а подрядчиком: ООО "КомИнвест"; Постановлениями по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания от 07.05.2013г. в связи с выявлением факта возведения строительных лесов для проведения соответствующих работ без оформления разрешительной документации, производством работ по прокладке коммуникаций без оформления разрешительной документации - ордера на территории полосы отвода железной дороги по адресу: г. Москва, Путейская д. 3А.

Между тем, в исковом заявлении прокурора отсутствуют какие-либо сведения о том, что на земельном участке площадью **** кв.м, который истец просил освободить от самовольных построек, имеются какие-либо иные объекты недвижимости, помимо тех, на которые у ответчиков было зарегистрировано право собственности в ЕГРП. Напротив, в иске прокурора прямо указано, что на спорном земельном участке ответчиками возведены только шесть зданий, кабельная линия и теплотрасса, на которые ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. В связи с наличием данных строений и сооружений на спорном земельном участке прокурором был заявлен иск, и именно эти объекты истец просил снести как самовольные постройки.

В связи с этим в судебном заседании суда первой инстанции от 16.08.2013г. представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью уточнения исковых требований, сославшись на то, что площадь самовольно возведенных ответчиками строений фактически больше, чем указано в свидетельствах о государственной регистрации права собственности ответчиков и в исковом заявлении (т. **** л.д. ****).

Однако в представленном суду первой инстанции уточненном иске от 26.08.2013г. также отсутствуют какие-либо сведения о наличии на спорном земельном участке строений помимо тех, на которые зарегистрировано право собственности ответчиков, отсутствуют данные о возведении на спорном земельном участке объектов недвижимости в период с 2006 года, и требования об их сносе. Исковые требования были уточнены только путем дополнения к ранее заявленным требованиям также требования внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ответчиков и погашении свидетельств о государственной регистрации права собственности ответчиков на принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости (т. **** л.д. ****).

В то же время из приведенных выше доказательств, достоверность которых участниками процесса не оспаривалась и не опровергнута, следует, что принадлежащие ответчикам на праве собственности объекты недвижимости были возведены и введены в эксплуатацию в 1994 году и в 1998 году, то есть до 2006 года. Именно в отношении этих объектов недвижимости заявлены требования в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, регламентирующей форму и содержание искового заявления, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, должны быть указаны в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В нарушение приведенных норм процессуального права суд первой инстанции вынес решение в отношении неких строений, возведенных ответчиками в период с 2006 года, о которых истцом не было заявлено исковых требований, обстоятельства возведения которых не являлись ни предметом, ни основанием иска. При этом, признав доказанным наличие на спорном земельном участке строений, возведенных ответчиками в период с 2006 года, суд первой инстанции не указал в решении, что за объекты недвижимости возведены ответчиками в этот период, сколько их, какова их площадь и иные технические данные.

В то же время, установив, что указанные в исковом заявлении объекты недвижимости в настоящее время фактически отсутствуют, суд, тем не менее, удовлетворил иск Северного транспортного прокурора о сносе самовольных построек, перечисленных в исковом заявлении.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, и вывода суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В силу положений ст. 330 ГПК РФ данные нарушения являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание приведенные выше противоречия между предметом и основанием искового заявления и фактическими обстоятельствами, на которые представитель истца и третьи лица ссылались в ходе разбирательства настоящего дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года в редакции определения того же суда от 25 декабря 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Северного транспортного прокурора к ООО "Строитель 91 и К", ООО "НЕКС", ООО "АС-Недвижимость" о признании самовольными постройками строений и сооружений, прекращении права собственности ООО "Строитель 91 и К", ООО "НЕКС", ООО "АС-Недвижимость" на объекты недвижимости, возложении обязанности на ООО "Строитель 91 и К", ООО "НЕКС", ООО "АС-Недвижимость" освободить часть земельного участка от находящихся на нем следующих строений и сооружений - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.