Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8658/14

1 инстанция: Судья Демидович Г.А. гр. Дело N 33-8658

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Павловой И.П., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,

дело по апелляционной жалобе Ярлыкова А.Ю. на решение Басманного районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Ярлыкова А.Ю., Матусяка В. А., Кочалиевой Е.О. в пользу Банка "Возрождение" (ОАО) проценты за пользование кредитом за период с 15 июля 2008 года по 12 октября 2011 года в размере _.. рубля _коп., пени по основному долгу в размере _. рублей, пени по просроченным процентам в размере _. рублей, а всего __рубля _ коп.

Взыскать с Ярлыкова А.Ю. в пользу Банка "Возрождение" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере _.. рублей _ коп.

Взыскать с Матусяка В.А. в пользу Банка "Возрождение" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере __ рублей _. коп.

Взыскать с Кочалиевой Е.О. в пользу Банка "Возрождение" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере _. рублей _ коп.

установила:

Истец ОАО Банк "Возрождение" обратился в суд с иском к ответчикам Ярлыкову А. Ю., Матусяку В.А., Кочалиевой Е. О. с требованиями о взыскании процентов по кредитному договору, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 11 августа 2008 года с Ярлыкова А. Ю., Матусяка В. А., Кочалиевой Е. О. взыскана задолженность по кредитному договору N __.. от 13 апреля 2007 года в размере _. рублей _. коп., из которых _. руб. _ коп. - сумма основного долга, _. руб. _. коп. - проценты за пользование кредитом за период с 31 декабря 2007 года по 14 июля 2008 года, _. руб. _. коп. - штраф за нарушение сроков возврата ежемесячных платежей, _.. руб. _. коп. - сумма штрафных процентов. По состоянию на 23 мая 2012 года г. решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 августа 2008 года не исполнено, денежные средства ответчиками в полном объеме не выплачены в связи с чем истец, с учетом утоненных 30 апреля 2013 года исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование денежными средствами в размере _.. руб. _. коп. из которых: _. руб. _. коп. - долг по уплате процентов, _. руб. _ коп. - пени начисленные на задолженность по основному долгу, _. руб. _. коп. - пени, начисленные на задолженность по оплате процентов. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере _. руб. _. коп.

Представитель истца ОАО Банк "Возрождение" - Сериков В.А. судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Ярлыков А.Ю., Матусяк В.А., Кочалиева Е.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации.

Судом постановлено решение, с которым не согласился Ярлыков А.Ю. и подал апелляционную жалобу об отмене указанного решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Решением Басманного районного суда г. Москвы от 11 августа 2008 года, вступившем в законную силу 30 сентября 2008 года (л.д. 12-13), установлено, что между ответчиком Ярлыковым А.Ю. и ОАО Банк "Возрождение" от 13 апреля 2007 года был заключен кредитный договор N _.., в силу которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере _.. руб. _ коп. под 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него.

Исполнение обязательств Ярлыкова А.Ю. по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства N _.., заключенным между ОАО Банк "Возрождение" и Матусяком В.А., и договором поручительства N _.., заключенным между ОАО Банк "Возрождение" и Кочалиевой Е.О.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по возврату денежных средств по договору решением Басманного районного суда г. Москвы с Ярлыкова А.Ю., Матусяка В.А., Кочалиевой Е.О. взыскана задолженность по кредитному договору N _. от 13 апреля 2007 года в размере _.. рублей _. коп., из которых _.. руб. _..коп. - сумма основного долга, _ руб. _.. коп. - проценты за пользование кредитом за период с 31 декабря 2007 года по 14 июля 2008 года, __ руб. _. коп. - штраф за нарушение сроков возврата ежемесячных платежей, _.. руб. _ коп. - сумма штрафных процентов.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 14), ответчик Ярлыков А.Ю. погасил задолженность перед банком в размере __ рублей _.. коп., в связи с чем исполнительное производство, возбужденное на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от 11 августа 2008 года, было окончено в связи с фактическим исполнением.

Как усматривается из представленного в материалах дела постановления об окончании исполнительного производства, ответчик Ярлыков А.Ю. выплатил задолженность, установленную решением суда, 23 сентября 2011 года (л.д. 14).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор N __ от 13 апреля 2007 года сторонами не расторгнут, и продолжает действовать до полного исполнения заемщиком и поручителями своих обязательств перед кредитором, в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств у ответчиков образовалась задолженность перед ОАО Банк "Возрождение", а именно, _. руб. _. коп., из которых: _. руб. _.. коп. - долг по уплате процентов за период с 15 июля 2008 года по 12 октября 2011 года, _.. руб. _.коп. - пени начисленные на задолженность по основному долгу, _. руб. _. коп. - пени, начисленные на задолженность по оплате процентов.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Банк "Возрождение" (ОАО) обратившись в суд с иском к Ярлыкову А.Ю., Матусяку В. А., Кочалиевой Е. О. о взыскании задолженностии по кредитному договору N _.. от 13 апреля 2007 года в размере _.. рублей _. коп., реализовал свое субъективное право, предусмотренное ст. ст. 450, 453 ГК РФ о досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности, тем самым расторгнув кредитный договор.

Кроме того, после вынесения решения Басманным районным судом г. Москвы от 11 августа 2008 г., основанием возникновения прав и обязанностей сторон является решение суда, и у сторон возникают правоотношения, связанные с его исполнением.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что решение Басманного районного суда города Москвы от 11 августа 2008 года, Ярлыковым А.Ю. исполнено, в связи с чем исполнительное производство, возбужденное на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от 11 августа 2008 года, было окончено, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает возможным решение суда от 28 мая 2013 года отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО Банк "Возрождение" к Ярлыкову А. Ю., Матусяку В. А., Кочалиевой Е.О. о взыскании процентов по кредитному договору, пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОАО Банк "Возрождение" к Ярлыкову А.Ю., Матусяку В. А., Кочалиевой Е. О. о взыскании процентов по кредитному договору, пени - отказать.

Председательствующий:

Судьи: