Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2014 N 4у-2012/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Седова А.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2013 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года

Седов А.В., судимый:

приговором суда от 26 октября 2001 года по п. "а" ч.2 ст.162; п.п. "б, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 октября 2007 года условно-досрочно, неотбытый срок составил 2 года 3 месяца 6 дней;

приговором суда от 15 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 июня 2010 года по постановлению суда от 26 мая 2010 года условно-досрочно, неотбытый срок составил 7 месяцев 21 дней;

приговором суда от 6 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 16 мая 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Седову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 марта 2013 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени с момента фактического задержания с 21.00 часа 00 минут 28 марта 2013 года по 02 часа 50 минут 29 марта 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден К, судебные решения отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2013 года приговор в отношении Седова А.В. оставлен без изменения.

Седов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены 22 и 28 марта 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Седов А.В. свою вину признал частично, указав, что он согласен с обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако заявил, что наркотическое средство Руцких Е.Ю. он не сбывал.

В кассационной жалобе осужденный Седов А.В. выражает несогласие с состоявшимися в него судебными решениями в части квалификации его действий. Считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", в связи с чем просит исключить данный признак из его осуждения по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Седова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденного выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств.

Так, свидетель Р показал, что ранее он употреблял наркотическое средство героин, который периодически приобретал у Седова А.В. и К, которые совместно торговали героином. Он добровольно обратился в полицию с заявлением, в котором сообщил об их незаконной деятельности и согласился участвовать в проведении "проверочной закупки". В рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия он по телефону договорился с Седовым А.В. о приобретении героина за 2 000 рублей, после чего он приехал к обусловленному месту, снова позвонил Седову А.В., тот попросил подождать, а затем к нему подошел К и, ничего не объясняя, передал ему два свертка с героином, а он, понимая, что К пришел от Седова А.В., передал ему ранее оговоренную сумму денег, после чего К был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель Ф - сотрудник полиции показал, что в связи с поступившим от Р заявлением об изобличении знакомых по имени А и В было проведено оперативно - розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которой Р 22 марта 2013 года, предварительно договорившись о приобретении за 2 000 рублей наркотика с А, которым оказался Седов А.В., прибыл на место и приобрел наркотическое средство у В, которым оказался К, в размере, ранее оговоренном с Седовым А.В. и за указанную им же ранее сумму денег, после чего К был задержан. В ходе опроса задержанный пояснил, что Р позвонил Седову А.В. и они договорились о продаже героина, а когда Р повторно позвонил Седову А.В., то последний попросил его /К/ выйти на улицу и передать два свертка с героином за 2 000 рублей Р. Через несколько дней Седов А.В. был задержан возле своей квартиры, в ходе обыска которой было изъято 16 свертков с порошкообразным веществом, по поводу изъятого Седов А.В. пояснил, что в них находится наркотическое - средство героин для личного употребления.

Свидетели Б, К, являющиеся сотрудниками полиции, а также свидетели Д, О, участвующие в качестве понятых, подтвердили показания Ф по поводу проведения оперативно - розыскного мероприятия с участием Р.

Свидетель В показала, что они вместе с Седовым А.В. находились в принадлежащей ей квартире, а когда Седов А.В. вышел из квартиры, то в подъезде дома был задержан сотрудниками полиции. После этого был проведен обыск в квартире, в ходе которого изъяли шприц с жидкостью и свертки из фольги с порошкообразным веществом. При этом Седов А.В. пояснил, что в шприце находится раствор героина, а в свертках - героин, который предназначен для его личного употребления.

Проанализировав показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, в частности, данными о телефонных соединениях между Седовым А.В. и Р, между Седовым А.В. и К, материалами оперативно - розыскного мероприятия, заключением химической судебной экспертизы, вещественными доказательствами, суд правильно пришел к выводу о том, что Комиссаров и Седов, действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действий Седова А.В. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вывод суда о совершении Седовым А.В. преступления по предварительному сговору группой лиц совместно с К является мотивированным, поскольку они, как установлено судом, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение с целью последующего сбыта наркотических средств, после чего, действуя совместно и согласованно, Седов А.В. во исполнение своей преступной роли незаконно, с целью сбыта приобрел наркотическое средство, а затем Седов А.В., находясь в квартире, передал данное наркотическое средство К с целью последующего сбыта Р, действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", с которым была достигнута договоренность о продаже указанного наркотического средства, после чего К, действуя во исполнение своей преступной роли и их с соучастником совместного преступного умысла, передал Р наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, и получил от него денежные средства в сумме 2 000 рублей. Таким образом, осужденный и его соучастник заранее договорились о совершении преступления, распределили роли и согласовали свои действия, которые были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата - сбыта наркотического средства, в связи с чем отсутствуют основания согласиться с доводами Седова А.В. об исключении из его осуждения по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицирующего признака - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.

Наказание Седову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Седову А.В., суд верно признал опасный рецидив преступлений. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, и принял обоснованное решение, изложив мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Седова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Седова А.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.А. Румянцева