Постановление Московского городского суда от 07 мая 2014 N 4у-2051/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденной Солдатовой М.О. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2013 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года

Солдатова М.О., 30 ноября 1986 года рождения, уроженка города Ногинска Московской области, судимая 28 января 2013 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- осуждена по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 28 января 2013 года Солдатовой назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 2 декабря 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2013 года приговор изменен: из его вводной части исключена ссылка на судимость от 28 января 2013 года; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии судимости Солдатовой за совершение умышленного преступления против собственности. В остальном приговор оставлен без изменения.

Солдатова признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 10 апреля 2014 года, осужденная Солдатова не соглашаясь с судебными решениями, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов. Просит о применении к ней Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии" и о смягчении наказания.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Солдатовой в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Доводы Солдатовой о непричастности к хищению имущества потерпевших (по ее утверждению, преступление совершили Б., Т. и П., осужденные приговором Басманного районного суда города Москвы от 3 октября 2013 года, которым она воспрепятствовать не смогла), несостоятельны.

Из показаний потерпевшей А. следует, что непосредственно Солдатова открыто похитила у нее два мобильных телефона и кошелек. Телефон у П. забрал Т.

Хищение Т. имущества П. охватывалось умыслом Солдатовой, которая находилась в непосредственной близости и против этого не возражала.

Характер действий Солдатовой и ее соучастников указывает на то, что преступление ими совершено по предварительному сговору, с распределением ролей, поскольку в момент хищения Солдатовой и Т. имущества у потерпевших Б. проверял содержание карманов куртки П., П. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой.

Действия осужденных, связанные с изъятием вещей у А. и П., начались одновременно в тот момент, когда оба потерпевших почувствовали себя плохо.

Осужденные действовали совместно и согласованно, не задавая друг другу вопросов.

Завладев имуществом потерпевших, Солдатова и ее соучастники покинули место происшествия.

Совершение грабежа путем использования каких-либо препаратов, которые могли привести потерпевших в беспомощное состояние, в объем обвинения Солдатовой не включено. Отражение этих сведений в приговоре при изложении показаний А. и П. не означает, что суд счел данные обстоятельства установленными.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Солдатовой по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым и смягчению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Апелляционное определение отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Что касается Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии", то его применение в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которым вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Солдатовой М.О. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева