Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2014 N 4у-2158/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Пятина Е.И. в защиту осужденного Нозимова М.М., поступившую в Московский городской суд 16 апреля 2014 года, о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года

Нозимов М.М., ранее не судимый, -

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Нозимову М.М. наказания исчислен с 20 июля 2013 года.

Этим же приговором осуждены Курбонов Ф.Д. и Гадоев О.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Пятин Е.И. утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом обращает внимание на то, что суд при назначении Нозимову М.М. наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства деятельное раскаяние Нозимова М.М.; кроме того, государственный обвинитель просил назначить Нозимову М.М. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, а потерпевшие - о снисхождении для Нозимова М.М. С учетом изложенного, адвокат просит снизить Нозимову М.М. наказание до 1 года лишения свободы.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Нозимов М.М. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Судебное решение в отношении осужденного Нозимова М.М. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Юридическая квалификация действий осужденного Нозимова М.М. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Нозимову М.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевших о нестрогом наказании, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Нозимова М.М., который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал розыску имущества, явился с повинной, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Нозимова М.М., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе адвоката Пятина Е.И., аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, - о суровости назначенного Нозимову М.М. наказания. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными и привела в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора, в том числе в отношении Нозимова М.М. без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Нозимова М.М., не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Пятина Е.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Пятина Е.И. в защиту осужденного Нозимова М.М. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко