Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1609/14 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - испытательный срок - амнистия - торговый зал)

Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1609/14

Дело N 10-1609/14 Судья Комарова В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

осужденных Головановой Т.А. и Грибковой Н.В.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордера NN 65, 66 от 11.02.2014 года,

при секретаре Ашуровой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 февраля 2014 года апелляционные жалобы осужденных Головановой Т.А. и Грибковой Н.В. на

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года, которым

Голованова ранее судимая 12 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка N 139 района Ново-Переделкино города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3-х лет;

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6-ть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 12 сентября 2011 года, окончательно Головановой Т.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 сентября 2013 года.

Грибкова, ранее судимая 14 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N 144 района Солнцево города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2-х лет,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - к лишению свободы сроком на 6-ть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Грибковой Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8-мь месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 14 декабря 2012 года, окончательно Грибковой Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 октября 2013 года.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выступление осужденных Головановой Т.А. и Грибковой Н.В., защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Грибкова признана виновной в совершении четырех покушений на кражу.

А именно в том, что 8 марта 2013 года примерно в 21 час 00 минут, находясь в торговом зале магазина "***", расположенном в ТЦ "***" по адресу: г***, тайно похитила со стеллажей магазина пальто, артикул *** стоимостью 1217 рублей 55 копеек, и комбинезон, артикул *** стоимостью 572 рубля 35 копеек, а всего похитила принадлежащее ЗАО "***" имущество общей стоимостью 1789 рублей 90 копеек, после чего, стремясь скрыть факт хищения и обеспечить возможность беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом, срезала с похищенных пальто и комбинезона защитные устройства, одела на себя похищенный комбинезон, а пальто спрятала себе под одежду, после чего вышла из магазина, минуя расчетно-кассовый узел без оплаты вышеуказанного товара, и попыталась скрыться с похищенным, тем самым причинить ЗАО "***" ущерб на общую сумму 1789 рублей 90 копеек, однако была задержана сотрудником охраны магазина.

7 апреля 2013 года, примерно в 15 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина "***" ЗАО Торговый Дом "***", расположенного по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей указанного магазина две упаковки кофе "***", стоимостью 225 рублей 97 копеек каждая, две упаковки шампуня "***", стоимостью 140 рублей 55 копеек каждый, и пятнадцать шоколадок ***", стоимостью 34 рубля 16 копеек каждая, принадлежащих магазину "***" ЗАО Торговый Дом "***", однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны магазина.

23 апреля 2013 года, примерно в 15 часов 20 минут, находясь в торговом зале универсама "***", расположенного по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей указанного -универсама, 6 упаковок *** (***) конфеты *** ассорти 250 г, стоимостью 153 рубля 93 копейки каждая, общей стоимостью 923 рубля 58 копеек, 2 банки кофе растворимый "****" 200 г, стоимостью 178 рублей 78 копеек каждая, общей стоимостью 357 рублей 56 копеек, 1 банку кофе "***" 190 г, стоимостью 253 рубля 16 копеек, принадлежащих универсаму "***", однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны универсама.

30 апреля 2013 года, примерно в 16 час 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина "***", расположенном в ТЦ "***" по адресу: ****, считая, что ее действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитила с витрин магазина: две бутылки 0,5 л водки "***" в подарочной упаковке, стоимостью 415 рублей 16 копеек каждая, общей стоимостью 830 рублей 32 копейки; нож для хлеба "***", стоимостью 105 рублей 52 копейки; три упаковки туши для ресниц "***", объемом 17 мл, стоимостью 35 рублей 64 копейки каждая, общей стоимостью 106 рублей 92 копейки; упаковку 17 г пудры микс "***", стоимостью 43 рубля 95 копеек; упаковку 400 мл шампуня "***", стоимостью 139 рублей 84 копейки, упаковку 400 мл шампуня "***", стоимостью 139 рублей 84 копейки; упаковку 400 мл шампунь "***", стоимостью 139 рублей 84 копейки; пару носков женских, артикул *** стоимостью 34 рубля 90 копеек; пару носков женских, артикул ***, стоимостью 15 рублей 60 копеек; пару носков женских, артикул ***, стоимостью 21 рубль 12 копеек; пару носков женских, артикул ****, стоимостью 28 рублей 25 копеек, а всего похитила чужое, принадлежащее ООО "***" имущество общей стоимостью 1606 рублей 10 копеек, после чего, стремясь скрыть факт хищения и обеспечить себе возможность беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом, спрятала похищенное в заранее приготовленный пакет, после чего вышла из магазина, минуя рассчетно-кассовый узел без оплаты вышеуказанного товара, и попыталась скрыться с похищенным имуществом, однако свои преступные действия до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны магазина.

Грибкова и Голованова признаны виновными в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору.

А именно, в том, что 15 мая 2013 года в 12 часов 58 минут, вступив в предварительный сговор на совершение кражи, находясь в торговом зале магазина "***" в ТЦ "***" по адресу: ****, действуя согласно распределению ролей, тайно похитили с витрин магазина: 5 упаковок шампуня "****" 400мл, стоимостью 161 рубль 91 копейка за каждую, общей стоимостью 809 рублей 55 копеек, 6 упаковок шампуня "****" 400 мл, стоимостью 136 рублей 20 копеек за каждую, общей стоимостью 817 рублей 20 копеек, после чего, действуя согласно распределению ролей, в то время как Голованова в целях предупреждения возможного задержания наблюдала за окружающей обстановкой, Грибкова, стремясь скрыть факт хищения и обеспечить возможность беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом, спрятала похищенные упаковки с шампунем в свою сумку, после чего Грибкова и Голованова прошли к кассам магазина, где Грибкова передала Головановой похищенные упаковки с шампунем, после чего Голованова, спрятав похищенное в свою сумку, вышла из магазина, минуя рассчетно-кассовый узел без оплаты вышеуказанного товара, и попыталась скрыться, а Грибкова осталась у касс, стремясь отвлечь на себя внимание охраны магазина и обеспечить возможность Головановой беспрепятственно скрыться, однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным соучастницы не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были одержаны сотрудником охраны магазина.

Осужденные Грибкова и Голованова виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые, при отсутствии возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя, были удовлетворены судом, и дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Грибкова, соглашаясь с приговором суда в части срока назначенного наказания, вместе с тем отмечает, что суд не посчитал возможным применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что совершенное ею преступление относиться к категории средней тяжести и просит приговор изменить, назначив ей отбывание наказания в колонии-поселении. В дополнительной апелляционной жалобе Грибкова просит применить в отношении неё амнистию, поскольку ранее она не отбывала наказание в местах лишения свободы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, срок назначенного ей наказания не превышает 5-ти лет лишения свободы, преступление относится к категории средней тяжести, статья, по которой она осуждена, не входит в список статей, не попавших под амнистию.

В апелляционной жалобе осужденная Голованова выражая несогласие с приговором ввиду его суровости, указывает, что свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дело рассматривалось в особом порядке, по месту проживания она характеризуется положительно, является матерью-одиночкой и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что является смягчающим наказание обстоятельством, что давало основания для признания совокупности обстоятельств исключительными и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Просит изменить приговор, назначив ей более мягкое наказание с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ильюшина И.А. указывает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, несостоятельными и голословными. Считает, что суд при определении вида и размера наказания принял во внимание данные о личности осужденных, их отношение к содеянному, и с учетом общественной опасности совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и необходимости назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Не усматривая оснований для снижения меры наказания, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Установив, что Грибкова и Голованова согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признают полностью, подтверждают обстоятельства совершенных ими преступлений, установленные в ходе предварительного следствия, осознают характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что юридическая квалификация действий осужденных Грибковой по каждому из четырех преступлений - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и по одному преступлению - по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Головановой - по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных ими преступлений.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости приговора, поскольку при назначении Грибковой и Головановой наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отношение осужденных к содеянному, мнение представителей потерпевших о наказании, данные о личности каждой из осужденных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах.

С учетом данных о личности Грибковой и Головановой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, совершение каждой из осужденных преступлений средней тяжести в период испытательного срока наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Грибковой и Головановой наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Грибковой и Головановой наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому не усматривает оснований для смягчения приговора и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как и оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Грибковой о применении к ней амнистии, поскольку в соответствии с пунктом 11 Постановления ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" от 18.12.2013 года действие амнистии не распространяется на осужденных, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания. Принимая во внимание положения подпункта 5 пункта 13 Постановления ГД "О порядке применения Постановления ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", согласно которому лицами злостно нарушающими установленный порядок отбывания наказания следует считать осужденных, совершивших преступления в течение установленного судом испытательного срока, осужденная Грибкова, совершившая преступления в период испытательного срока, установленного приговором от 14 декабря 2012 года, не подлежит освобождению от наказания по амнистии.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения приговора по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года в отношении Головановой и Грибковой оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий: