Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1658/14

Судья Филиппова О.В. N 10-1658/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение

N 5496 и ордер N 138 от 05 февраля 2014 года,

осужденного Ширматова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Ширматова Е.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года, которым

Ширматов Е*В*, *****************************

осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 05 ноября 2013.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Доложив содержание приговора, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя А.А. Быковой, выслушав выступления осужденного Ширматова Е.В. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Ширматов Е.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества - косметических и гигиенических принадлежностей всего на общую сумму 3473 рубля 90 копеек из торгового зала магазина "П*" ООО "*", расположенного в городе Москве, Ко* шоссе, дом *. При попытке скрыться, был задержан сотрудниками магазина. Таким образом, свой умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено 03 ноября 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ширматов Е.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Считает, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по мнению автора жалобы, суд мог назначить наказание не связанное с лишением свободы. Также, по мнению автора жалобы, суд недостаточно мотивировал в приговоре назначение наказания в виде лишения свободы. Просит учесть, что в настоящее время он осознал тяжесть совершенного преступления, раскаялся, и приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.А. Быкова указала, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Ширматову Е.В. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Ширматов Е.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Ширматов Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 147). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Ширматова Е.В. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Ширматову Е.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ширматова Е.В., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе подсудимым. Приняв во внимание наличие малолетнего ребенка и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих Ширматову Е.В. наказание, судом не установлено. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Ширматову Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года в отношении Ширматова Е* В* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ширматова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: