Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-4859/14

Судья Шарова О.В. Дело N 10-4859/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 09 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шумского А.С.,

защитника - адвоката Соколовой Л.М., предоставившей удостоверение N 6922 Управления МЮ РФ по г.Москве и ордер N 758 от 08 апреля 2014 года Адвокатской конторы N20 МГКА,

подозреваемой Тазетдиновой Натальи Николаевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Соколовой Л.М. и подозреваемой Тазетдиновой Н.Н.

на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 марта 2014 года, которым в отношении:

ТАЗЕТДИНОВОЙ Н* Н*, ***********************

- подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 13 апреля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника - адвоката Соколовой Л.М., подозреваемой Тазетдиновой Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шумского А.С., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

14 марта 2014 года дознавателем 2 отделения ОД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N363820 в отношении Тазетдиновой Н.Н. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ.

14 марта 2014 года, в 16 часов 10 минут Тазетдинова Н.Н. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошена в качестве подозреваемой в присутствии защитника.

Дознаватель 2 отделения ОД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Косенков М.В., с согласия заместителя прокурора ЮЗАО г.Москвы Волчкова А.А., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Тазетдиновой Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 марта 2014 года в отношении подозреваемой Тазетдиновой Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 13 апреля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Соколова Л.М. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и основанным на предположениях.

Настаивает, что при рассмотрении ходатайства следователя реальные, обоснованные обстоятельства, подтверждающиеся обоснованными сведениями, представлены не были. Утверждения дознавателя о том, что Тазетдинова Н.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознании, следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются, по мнению защитника, голословными, необоснованными, не подтвержденными достоверными и убедительными доказательствами.

Утверждает, что довод дознания, поддержанный судом, о том, что Тазетдинова Н.Н. официально не трудоустроена, не соответствует действительности и не может являться безусловным основанием для такого вывода. Кроме того, Тазетдинова Н.Н. ранее не судима, в связи с чем, нельзя делать вывод о возможности совершения ею преступлений в будущем.

Обращает внимание, что Тазетдинова Н.Н. постоянно зарегистрирована в Московской области совместно с несовершеннолетней дочерью, что также опровергает утверждение, что она может скрыться.

Защитник ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41 и считает, что постановление суда не соответствует его требованиям.

Указывает, что большая часть следственных действий уже выполнена, что не дает возможности Тазетдиновой Н.Н. воспрепятствовать производству по делу.

Утверждает, что судом неверно исчислен срок, на который избрана мера пресечения, с учетом того, что Тазетдинова Н.Н. фактически была задержана в 21 час 13 марта 2014 года и именно с этого срока должен исчисляться срок ее содержания под стражей.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе подозреваемая Тазетдинова Н.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку она постоянно зарегистрирована в Московской области, проживает там со своей несовершеннолетней дочерью, нуждающейся в ее присмотре. Обязуется приходить на допросы по первому требованию.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, ее из-под стражи освободить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление подлежащим изменению.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Тазетдиновой Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд принял во внимание, что Тазетдинова Н.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Тазетдиновой Н.Н., которая сведений о наличии у нее постоянного и легального источника доходов не сообщила. Таким образом, тяжесть имеющихся в отношении нее подозрений и фактические его обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Тазетдинова Н.Н. может скрыться от органов дознания, следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами дознания материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Тазетдиновой Н.Н. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Тазетдиновой Н.Н. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами дознания, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Тазетдиновой Н.Н.

Данные, характеризующие личность подозреваемой Тазетдиновой Н.Н., представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Тазетдиновой Н.Н., о наличии у нее на иждивении несовершеннолетней дочери, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа дознавателю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, при рассмотрении ходатайства дознавателя, сведений о наличии постоянного и легального источника доходов у Тазетдиновой Н.Н. сообщено не было. Представление в суд апелляционной инстанции копии трудовой книжки с отметкой о трудоустройстве Тазетдиновой Н.Н. администратором в ООО "Продюсерский центр "***" не влечет за собой отмену обжалуемого постановления.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления подозреваемой Тазетдиновой Н.Н. предоставленных ей прав. Ходатайство дознавателя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, подозреваемой Тазетдиновой Н.Н. и ее защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства дознавателя об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Тазетдиновой Н.Н. к вменяемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Тазетдиновой Н.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа дознания, не имелось.

Доводы жалобы и утверждения подозреваемой о том, что фактически она была задержана 13 марта 2014 года, около 21 часа и ей неправильно исчислен срок задержания, являются несостоятельными, поскольку в процессуальном смысле моментом фактического задержания считается момент составления протокола о задержании, а как усматривается из представленных материалов, он был составлен 14 марта 2014 года, в 16 часов 10 минут, после чего в течение сроков, установленных ст.108 УПК РФ Тазетдиновой Н.Н. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения в отношении Тазетдиновой Н.Н., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку она, вопреки доводам жалоб, не будет являться гарантией явки Тазетдиновой Н.Н. к дознавателю и в суд.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемой Тазетдиновой Н.Н. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у подозреваемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалоб, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемой Тазетдиновой Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

В то же время постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, срок, на который судом была избрана данная мера пресечения в виде заключения под стражу, указан до 13 апреля 2014 года включительно. Вместе с тем, в постановлении также указано, что срок содержания под стражей Тазетдиновой Н.Н. следует установить на 30 суток. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда первой инстанции уточнения, указав, что мера пресечения Тазетдиновой Н.Н в виде заключения под стражу избрана на 30 (тридцать) суток, то есть до 12 апреля 2014 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Тазетдиновой Н* Н* изменить:

- уточнить, что мера пресечения Тазетдиновой Н.Н. в виде заключения под стражу избрана на 30 суток, то есть до 12 апреля 2014 года включительно.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Соколовой Л.М. удовлетворить частично, апелляционную жалобу подозреваемой Тазетдиновой Н.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья